Micelio
Sentencia de Constitucionalidad14 de agosto de 1996Sala Plena

C-364 de 1996

Ponente Carlos Gaviria Díaz

Demandante Dario Garzon Garzon

Tema · dato duro
Ley 228/95. Arts 1011 Y 16 Parcial. Regimen Aplicable A Contravenciones Especiales. Hurto Calificado. Exequibles E Inexequibles.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 228/95. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 10Ley 228/95INEXEQUIBLE
Art. 11Ley 228/95EXEQUIBLE
Art. 16Ley 228/95INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«inciso 1»
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DECLARAR INEXEQUIBLE el artículo 10 de la Ley 228 de 1995.
  2. Segundo. DECLARAR EXEQUIBLE el artículo 11 de la Ley 228 de 1995.
  3. Tercero. DECLARAR INEXEQUIBLE la expresión "que se cometan a partir de su vigencia" consagrada en el inciso
  4. primero. del artículo 16 de la Ley 228 de 1995.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.