Micelio
Sentencia de Constitucionalidad11 de agosto de 1994Sala Plena

C-360 de 1994

Ponente Alejandro Martínez Caballero

Demandante Rodrigo Ivan Rios

Tema · dato duro
Decs. 2420/68 1748/91 2055/91 663/93. Parafiscalidad Como Patrimonio Afectado Y Formas De Organizacion Ad/Tiva. Sent Inhibitoria Y Ver <a Href=../1994/C-308-94.Rtf> C-308/94</A>.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Banco Cafetero
  • Emisión de acciones
  • Transformación
Estatuto Organico
  • Sustitución de normas
Norma Legal
  • Derogación tácita
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 2420/68. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 19Decreto 2420/68 «literal b, ordinal 2º»INHIBITORIO
Art. 2.4.9.1.1Decreto 1748/91INHIBITORIO
Sobre toda la normaDecreto 2055/91EXEQUIBLE
Art. 264Decreto 663/93 «numeral 2, 4»EXEQUIBLE
Art. 265Decreto 663/93 «numeral 1, 3, 4, 5»EXEQUIBLE
Art. 266Decreto 663/93 «numeral 3º, 4º y 5º»EXEQUIBLE
6 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre la constitucionalidad del literal b, ordinal 2o del articulo 19 del Decreto-Ley 2420 de 1968, del articulo 1 del Decreto-Ley 1748 de 1991 y del Decreto-Ley 2055 de 1991.
  2. SEGUNDO. Con respecto a los articulos 264 numerales 1o y 3o, 265 numeral 2o, y 266 numerales 1o y 2o del Decreto-Ley 663 de 1993, estarse a lo resuelto en la Sentencia C-308/94 del 7 de julio de 1994.
  3. TERCERO. Declarar EXEQUIBLES los articulos 264 numerales 2o y 4o, 265 numerales 1o, 3o, 4o y 5o, y 266 numerales 3o, 4o y 5o del Decreto-Ley 663 de 1993.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.