Sentencia de Constitucionalidad22 de junio de 1995Sala Plena
C-268 de 1995
Ponente Vladimiro Naranjo Mesa
✓
Tema · dato duro
O.P. Al Proyecto De Ley N°75/94 Senado Y 208/93 Camara Por La Cual Se Modifican Las Leyes 66/82 Y 77/85. Recaudo De Estampilla. Objeciones Fundadas.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Objecion Presidencial
- Examen formal
- Trámite en el Congreso de la República
Proyecto De Ley
- Vicio de procedimiento subsanable
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Proyecto_ley 75/94. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E :
- PRIMERO. Declarar fundadas las objeciones presidenciales al proyecto de ley No. 75 de 1994 del Senado y 208 de 1993 de la Cámara de Representantes, desde el punto de vista formal.
- SEGUNDO. En cumplimiento de lo dispuesto en el Parágrafo del artículo 241 de la Constitución Política, devolver al señor presidente del Congreso de la República el proyecto de ley No. 75 de 1994 del Senado y 208 de 1993 de la Cámara de Representantes, para lo de su competencia, por tratarse de un vicio de procedimiento subsanable, según lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 del Decreto No. 2067 de 1991, fijar el término de treinta (30) días, contados a partir del próximo 20 de julio, para que el Congreso de la República subsane el vicio observado, hecho lo cual se enviará inmediatamente el proyecto a la Corte, para que ésta proceda a decidir sobre la exequibilidad del mismo.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Vladimiro Naranjo Mesa
Ponente
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
Antonio Barrera Carbonell
Magistrado
Carlos Gaviria Díaz
Magistrado
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
Fabio Morón Díaz
Magistrado
Hernando Herrera Vergara
Magistrado
Jorge Arango Mejía
Magistrado
José Gregorio Hernández Galindo
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Citada por37
C-066/18Reducción De La Cotización Mensual Al Régimen Contributivo De Salud De Los Pensionados Del 12 % Al 4%.C-307/13Proyecto De Ley Que Reconoce Y Reglamenta Como Profesion La Actividad De Entrenador Deportivo. No Vulnera La Libertad De Ejercer Una Profesión, Arte U OficioC-219/11Decreto Legislativo De Desarrollo De Estado De Emergencia Economica, Social Y EcologicaC-939/10Objecion Presidencial A Proyecto De Ley Sobre Ampliacion Del Sistema Universitario De Salud A Los PensionadosC-768/10Objecion Presidencial A Proyecto Modificatorio De Ley Que Autorizo La Emision De La Estampilla Pro Universidad De La Guajira Y Establecio La Destinacion De Los RecursosC-373/10Objeciones Presidenciales A Proyecto De Ley Por De La Cual Se Modifica La Ley 75 De 1989, “por La Cual La Nacion Rinde Honores A La Memoria Del Doctor Luis Carlos Galan Sarmiento” Con Ocasion Del Vigesimo Aniversario De Su Fallecimiento
Ver las 37 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.