Micelio
Sentencia de Constitucionalidad8 de febrero de 2005Sala Plena

C-104 de 2005

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Ernesto Espinosa Montero Y Otro

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Sustraccion De Materia En Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 863 De 2003
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Improcedencia cuando la norma a pesar de haber perdido vigor sigue produciendo efectos jurídicos
Control De Constitucionalidad De Norma Derogada
  • Juez constitucional debe examinar si continúa produciendo efectos jurídicos
Control De Constitucionalidad Oficioso
  • No procede para examinar norma vigente que reproduce el contenido normativo de la disposición demandada, a menos que sea necesario integrar la unidad normativa
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 863 de 2003 art. 66 (parcial).

Se establecen medidas tributarias aduaneras fiscales y de control para estimular el crecimiento economico y el saneamiento de las finanzas publicas.

Información contable depurada.

Para la expedición del certificado el interesado debera pagar un derecho igual al tres por ciento (3%) del salario minimo legal mensual vigente.

En el presente proceso se demando una disposicion juridica derogada que no produjo ningun efecto y por lo tanto no es procedente un examen de constitucionalidad.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 863/03. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 66Ley 863/03INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo por haber operado el fenómeno de la sustracción de materia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.