Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de octubre de 2018Sala Plena

C-103 de 2018

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante David Cujar Bermudez Y Otros·Demandado Ley 789 De 2002

Tema · dato duro
Subsidio Familiar. Para Tener Derecho Al Subsidio En Dinero Los Hijos Menores De Edad, Después De Los 12 Años, Deben Acreditar Escolaridad.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
  • Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de progresividad
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Que Regula El Empleo Y La Proteccion Social
  • Inhibición para pronunciarse de fondo por incumplimiento de los requisitos mínimos de los cargos formulados
Demanda De Inconstitucionalidad
  • No se configuró cosa juzgada en relación con el cargo presentado
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º, del parágrafo 1º, del artículo 3º de la Ley 789 del 27 de diciembre de 2002 “por la cual se dictan normas para apoyar el empleo y ampliar la protección social y se modifican algunos artículos del Código Sustantivo de Trabajo”.

Los demandantes consideran que la norma cuestionada, al reducir el beneficio del subsidio familiar consagrado en ella, conlleva a la violación del principio de progresividad y la prohibición de regresividad, así como el desconocimiento del principio de igualdad.

Solicitaron la declaratoria de exequibilidad condicionada, bajo el entendido que podrán acceder a dicho subsidio los hijos de trabajadores hasta los 25 años de edad.

La Corte se INHIBE de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustancial de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 789/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 789/02INHIBITORIO
Art. 3Ley 789/02 «numeral 1 del parágrafo 1º»INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos en el proceso de la referencia.
  2. Segundo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la accion de la referencia contra el numeral 1 del paragrafo 1o del articulo 3o de la Ley 789 de 2002.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.