C-045 de 2020
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Maria Fernanda Rubio Marroquin·Demandado Ley 1819 De 2016
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Confrontación de norma acusada con la Constitución
- Problema de interpretación constitucional que habilita decisión de fondo
- Administración de la carrera administrativa
- Carencia actual de objeto
- Causales de procedencia de integración
- Requisitos mínimos
- Control constitucional de normas vigentes o que no lo están pero que producen efectos o tienen vocación de producirlos
- Procedencia por ultraactividad de la norma y la producción de efectos jurídicos
- Reglas de procedencia para pronunciamiento de fondo
- Carencia actual de objeto
- Efectos hacia el futuro
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334 y 337 de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.
La demandante considera que las normas acusadas desconocen la dignidad humana (art. 1 CP), el derecho a la igualdad (art. 13 CP) y el principio de unidad de materia (art. 158 CP).
Por la derogatoria de las disposiciones que regulaban aspectos de la carrera de los empleados de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), la Corte se INHIBIÓ de proferir una decisión de fondo sobre su constitucionalidad, por carencia actual de objeto.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1819/16. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- UNICO.- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con los cargos formulados contra los articulos 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334 y 337 de la Ley 1819 de 2016, por carencia actual de objeto.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.