A- de 2020
Ponente Alberto Rojas Ríos
✓Demandante Armando Palau Aldana Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por cuanto solicitantes no cumplen los requisitos
- Alcance del artículo 13 del Decreto 2591/91
- Reglas
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Dos ciudadanos le solicitaron a la Corporación ser reconocidos como coadyuvantes o terceros intervinientes en el proceso que concluyó con la Sentencia T-236/17, a efectos de promover la nulidad del Auto 387/19, por revivir éste un proceso judicial legalmente concluido.
La Corte constató que los peticionarios no cumplen con los requisitos para ser considerados coadyuvantes en el trámite de cumplimiento que finalizó con la expedición del auto precitado, por carecen de legitimación por activa para promover peticiones que cuestionen en consecuencia la validez del proceso.
Se RECHAZA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- RECHAZAR la solicitud de coadyuvancia formulada por los ciudadanos Armando Palau Aldana y Dicter Zúñiga Pardo, en el trámite de cumplimiento de la Sentencia T-236 de 2017, que concluyó en la Corte Constitucional con la expedición del Auto 387 de 2019, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.