Auto6 de julio de 2005
A- de 2005
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Empresa De Energia Electrica De Bogota E.S.P. S.A.
✓
Tema · dato duro
Nulidad De Sentencia T-1089/04. Procedencia De La Solicitud Se Cumplen Los Elementos Que Dan Lugar A Cuestionar La Sentencia T-1089/04. La Empresa De Energia Electrica De Bogota S.A. Fue Diligente En La Defensa De Sus Intereses. La Tardanza En El Reclamo No Es Atribuible A La Actora. Decartado Que La Actora Haya Dejado Caducar La Oportunidad De Interponer El Recurso De Revisión; Establecido Que La Empresa Actuo Con La Diligencia Debida En La Defensa De Sus Garantias Constitucionales Y En Consideración A Que Tan Pronto Como El Agravio Se Consolido Y Ante La Evidencia Que Seria Ejecutado La Afectada Instauro Accion De Tutela, No Queda Sino Anular Al Sentencia. Anular La Sentencia T-1089/04
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Fallo De Tutela
- Declaración de improcedencia por valoración autónoma de elementos probatorios aportados al proceso
- Improcedencia para enmendar errores aritméticos
- Existencia de otro medio de defensa judicial para controvertir su validez
Incidente De Nulidad Contra Fallo De Tutela
- Acreditación del cumplimiento de causales de procedencia
Jurisdiccion Constitucional
- No se restringe su acceso por no interponer recurso improcedente
Nulidad Fallo De Tutela
- Formulación en tiempo
- Reconocimiento tesis de la unidad jurídica inescindible
- Restablecimiento de derechos fundamentales no obstante la impertinencia del medio judicial utilizado
Principio De Inmediatez
- Desconocimiento por falta de interposición oportuna de la acción de amparo constitucional
Recurso Extraordinario De Revision
- Interposición por vulneración al principio de la no reformatio in pejus contra el apelante único
Acción De Tutela
- Improcedencia por no cumplir con requisito de la inmediatez
- No prospera por no interponer recurso extraordinario de revisión dentro del término
- No se justifica demora en su ejercicio
Corte Constitucional
- Cumplimiento de elementos para cuestionar fallo de tutela
Declaratoria De Invalidez De Fallo De Tutela
- Existencia de discrepancia interpretativa en fallos del Consejo de Estado
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
- Reclamación oportuna ante jueces para la protección de derechos fundamentales
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
- Condiciones estrictas de oportunidad, legitimación, interés y efectos
- Se debe fundamentar la garantía constitucional al debido proceso
Recurso De Revision
- Procedencia contra sentencias ejecutoriadas
Sentencia Del Consejo De Estado
- Cambio de orden impartida en parte resolutiva por error aritmético
13 temas · 20 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (25 puntos)
- PRIMERO. ANULAR la Sentencia T-1089 de 2004, proferida por la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. ADVERTIR que contra la presente providencia no procede recurso alguno.
- Comuniquese, publiquese en la Gaceta de la Corte Constitucional, tomese nota en la sentencia T-1089 de 2004 y remitase el expediente a la Sala Quinta de Revision para que proceda de conformidad.
- MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
- Presidente
- JAIME ARAUJO RENTERIA
- Magistrado
- RODRIGO ESCOBAR GIL
- Magistrado
- CON SALVAMENTO DE VOTO
- JAIME CORDOBA TRIVINO
- Magistrado
- ALFREDO BELTRAN SIERRA
- Magistrado
- MARCO GERARDO MONROY CABRA
- Magistrado
- CON SALVAMENTO DE VOTO
- CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
- Magistrada
- ALVARO TAFUR GALVIS
- Magistrado
- HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
- Magistrado
- CON SALVAMENTO DE VOTO
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Alvaro Tafur Galvis
Ponente
Humberto Antonio Sierra Porto
Salvamento de voto
Marco Gerardo Monroy Cabra
Salvamento de voto
Rodrigo Escobar Gil
Salvamento de voto
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a40
T-233/05Tutela de 2005T-1089/04Derecho Al Debido Proceso En Tramite De Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho En Que La Corporación En Su Sala De Lo Contencioso Administrativa Seccion Segunda Subseccion B Acepto Una Solicitud De Correccion De Error Aritmético Y Modifico Y AdiA. 131/04Solicitud Nulidad Sentencia T-1165/03. Limitar La Procedencia Del Incidente De Nulidad A La Existencia De Circunstancias Jurídicas Verdaderamente Excepcionales Permiten Preservar La Vigencia De Los Derechos Fundamentales A La Confianza Legitima Y A La Seguridad Jurídica. NegadaT-497/03Derecho A La Igualdad. Entrega Extemporanea Proyecto De Practica Empresarial. Vencimiento De Plazos Previstos En Documento Instructivo. Trato Diferencial. Autonomia Universitaria. Negada.T-1232/03Derechos Al Debido Proceso Ejercicio De Cargos Y Funciones Publicas Ejercicio Y Control Del Poder Politico Trabajo Libre Desarrollo De La Personalidad Igualdad Y Libertad De Expresion. Via De Hecho. Solicitud Reintegro A Cargo De Senador. Perdida De InvesT-108/03Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Acceso A La Administracion De Justicia. Proceso Ordinario De Mayor Cuantia. Persona Juridica Titular De La Accion. Tutela Contra Providencias Judiciales. Falta Ejercicio Oportuno De Medios Ordinarios. Recurso Extra
Ver las 40 →Citada por5
T-010/12Tutela de 2012T-770/09Tutela de 2009A. 181/07Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-171/06 Proferida Por La Sala Octava De Revision De Tutelas De La Corte Constitucional En El Proceso De Gilinski Contra La Fiscalia General De La Nación, Por Desconocimiento Del Debido Proceso Al Proferir El Fallo. Nulidad De Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. Requisitos Formales Y Materiales Aplicables A Las Solicitudes De Nulidad. Pasos Exigidos Al Peticionario Para Definir La Existencia De Una Anomalia Cualificada Del Debido Proceso Capaz De Invalidar Una Decision De Revision. Requerimientos Para Demostrar La Existencia De Sentencias Vinculantes Al Caso Que Conforman Un Precedente Aplicable, Cuando Se Alega Nulidad Por Cambio De Jurisprudencia. NegadaA. 299/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1097/05 Por Considerarla Violatoria Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso Y Por Que La Sentencia Incurre En Vias De Hecho Por Defecto Organico, Por Error En El Procedimiento Y Por Desconocimiento De La Constitucion. Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad Que Se Formulan Contra Las Sentencias De La Corte Constitucional. Criterios Normativos Y Jurisprudenciales De Aplicacion. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia Proferida Por Esta Corporacion Solo Esta Llamada A Prosperar Cuando Quien Propone El Incidente Logra Acreditar El Cumplimiento De Los Requisitos Formales Y Sustanciales. RechazadaT-1097/05Tutela de 2005
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.