T-941 de 2012
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Joaquin Ramon Amaya Lafaurie·Demandado Tribunal Superior De Santa Martha Sala Laboral Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia al no cumplir presupuestos de procedibilidad y procedencia sin entrar a estudiar presupuestos restantes por economía procesal
- Improcedencia por no agotar recurso extraordinario de casación
- Reiteración de jurisprudencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso, tutela contra providencia judicial.
El accionante inició demanda ordinaria laboral contra el ISS, con el propósito de obtener, entre otras pretensiones, el reajuste de su pensión de jubilación.
En dicho proceso, el juez de primera instancia acogió parcialmente las pretensiones del solicitante y el de segunda, revocó tal decisión.
El actor considera que la autoridad judicial demandada incurrió en defecto sustantivo al omitir dar aplicación al artículo 3 de la Ley 33 de 1985, bajo el criterio de que lo normado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 impedía su aplicación y que él era sujeto del régimen de transición previsto en dicha norma.
En la demanda de tutela se solicita dejar sin valor y efecto la sentencia acusada y de manera consecuente, dejar en firme el fallo de primera instancia.
La Sala decide confirmar la decisión de instancia, mediante la cual se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela impetrada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Confirmar la sentencia dictada en unica instancia por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el diecisiete (17) de abril de dos mil doce (2012), mediante la cual declaro la improcedencia de la tutela en el asunto de la referencia.
- Segundo. Ordenar que se de cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.