Micelio
Sentencia de Tutela21 de mayo de 2001

T-539 de 2001

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Fidelina Ospina De Young Y Otros Vs. Hospital Regional La Candelaria Del Banco Magdalena Y Otro.

Tema · dato duro
Derecho De Peticion. El Silencio Administrativo Negativo No Exime El Deber De Responder Por La Omision O Retardo En Su Resolucion. Procedencia De La Tutela Al Poner En Peligro Derechos Fundamentales. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho Al Minimo Vital
  • Prueba de la amenaza
Acción De Tutela
  • Improcedencia para reclamar acreencias laborales no reconocidas
  • Improcedencia por no afectación del mínimo vital
  • Improcedencia contra derechos inciertos
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 27 de noviembre de 2000, por el Juzgado Unico Laboral del Circuito de El Banco (Magdalena). En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental de peticion de la senora Fidelina Ospino de Young.
  2. Segundo. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales, para que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, si aun no lo hubiere hecho, de respuesta a la senora Ospino de Young, en uno u otro sentido, es decir, resolviendo favorable o desfavorablemente las pretensiones expuestas por ella dentro del recurso de reposicion interpuesto.
  3. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.