Micelio
Sentencia de Tutela18 de julio de 2014

T-537 de 2014

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Americo Cachimbo Cuenca·Demandado Tribunal Administrativo Del Atlantico

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia por cuanto no se cumple con requisitos especiales para su procedencia en proceso jurisdiccional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Defecto Sustantivo Por Interpretacion Erronea O Irrazonable De La Norma
  • Hipótesis en las cuales puede incurrir la autoridad judicial
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso.

Tutela contra providencia judicial.

Se demanda la sentencia judicial que resolvió desfavorablemente un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por el actor, en contra del acto administrativo que suprimió el cargo que ocupaba en el Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla.

El operador jurídico consideró que la supresión de cargos en la administración puede estar justificada por la necesidad de racionalización del gasto público y, que las entidades estatales están facultadas para celebrar contratos de prestación de servicios o para desarrollar actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad.

Se verifica el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se hace una caracterización del defecto sustantivo.

SE DENIEGA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia de fecha 23 de enero de 2014, proferida por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que confirmo el fallo de fecha 14 de agosto de 2013, proferida por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
  2. SEGUNDO. Librar por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.