Sentencia de Tutela17 de marzo de 2004
T-256 de 2004
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Willian Beetar Ramos Vs Fiscal 4 Delegado Ante Tribunal
✓
Tema · dato duro
Derecho Al Debido Proceso. Respuesta A Recurso De Apelacion Interpuesto. Dilacion Injustificada Por Carga Laboral. Carencia Actual De Objeto. Hecho Superado. Negada.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Mora Judicial
- Justificación por excesiva carga laboral
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. LEVANTAR los términos suspendidos dentro del trámite de la presente acción de tutela.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el diez (10) de junio de 2003 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia proferida dentro del trámite de la acción de tutela interpuesta por William Beetar Ramos contra la Fiscalía Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, mediante la cual se resolvió negar la protección del derecho al debido proceso.
- Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto, por existir un hecho superado
- Cuarto. ORDENAR que por Secretaría General se dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a11
C-012/02Demanda. Envío Por Correo No Es Excusa Para Ignorar Requisitos, Formalidades Y Términos ProcesalesT-1227/01Derecho De Peticion Y Estado Civil De Menor De Edad. Proceso De Filiacion Extramatrimonial. Mora Judicial En Resolver Recurso De Casacion. Justificacion Probada. Acceso A La Administracion De Justicia. Terminos Judiciales. Congestion Judicial. Negada.T-577/98Debido Proceso. Dilaciones Injustificadas. Proceso De Jurisdiccion Voluntaria. Concedida.T-502/97Debido Proceso. Mora Judicial. Procesos Deben Ser Fallados En Estricto Orden De Llegada. Negada.T-212/96Der. A La Seguridad Social. Ders. De Las Personas De La Tercera Edad. Pago De Mesadas Atrasadas. Concedida.C-037/96Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles.
Ver las 11 →Citada por4
T-747/09Tutela de 2009T-1234/08Tutela de 2008T-030/05Tutela de 2005T-1154/04Derecho Al Debido Proceso Y Al Acceso A La Administración De Justicia Por La No Notificación En Tiempo Del Auto Admisorio De La Demanda A La Empresa Cootracolsur Para Que Se Llevara En Debida Forma El Proceso Ordinario Laboral De Mayor Cuantia Promovido A
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.