Sentencia de Tutela27 de enero de 1997
T-025 de 1997
Ponente Jorge Arango Mejía
✓Demandante Bernarda Acosta De Higuita Y Otros
✓
Tema · dato duro
Debido Proceso. Der. De Defensa. Tutela Contra Sentencias. Negada. Ver Auto 012/98.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Abogado
- Investigación por no ejercicio oportuno de recursos
Acción De Tutela
- Improcedencia para revivir términos judiciales
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. CONFÍRMASE la sentencia de agosto 12 de 1996, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, que, a su vez, confirmó la proferida por el Tribunal Superior de Bogotá, el 21 de junio de 1996. En consecuencia, se deniega la tutela demandada por Bernarda Acosta de Higuita y otros, contra la Sección Tercera del Consejo de Estado, por las decisiones contenidas en autos de julio 19 y agosto 4 de 1995.
- Segundo. Por Secretaría General, ENVÍESE copia íntegra del expediente de tutela al Consejo Seccional de la Judicatura, Antioquia, para que, si a ello hubiere lugar, inicie la correspondiente investigación contra el apoderado de la parte actora en este proceso, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. COMUNÍQUESE la presente decisión al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal, para que sea notificada a las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Jorge Arango Mejía
Ponente
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
Antonio Barrera Carbonell
Magistrado
Carlos Gaviria Díaz
Magistrado
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
Fabio Morón Díaz
Magistrado
Hernando Herrera Vergara
Magistrado
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
Vladimiro Naranjo Mesa
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por21
T-142/19Interes Superior Del Menor Y Prevalencia De Los Derechos De Niños, Niñas Y Adolescentes Frente A La Aplicacion Del Principio De Oportunidad En Materia PenalSU.041/18Debido Proceso De Las Personas Juridicas.T-121/17Controversia Constitucional Sobre La Tauromaquia. Proteccion De Los Derechos De Los Animales Y Prohibicion Del Maltrato Animal.T-522/16Principio De Coordinacion Interjurisdicciones. Autonomia Jurisdiccional Indigena Y Jurisdiccion OrdinariaT-324/16Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Improcedencia Por Cuanto Se Decretan Medidas De Proteccion A Favor De Menores En Proceso De Sucesion.T-403/15Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Al No Ejercer Recurso De Suplica En Proceso De Deslinde Y Amojonamiento De Mayor Cuantia.
Ver las 21 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.