Micelio
Sentencia de Constitucionalidad28 de junio de 2005Sala Plena

C-670 de 2005

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Leonardo Enrique Carvajalino Rodriguez

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Civil
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Personeria Juridica
  • Sistema de obtención para las asociaciones originariamente reguladas por el Código Civil
Codigo Civil
  • Clases de personas jurídicas que regula
Estatuto De Las Asociaciones
  • Derogación de norma que exigía la aprobación por el poder ejecutivo
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Codigo civil articulo 636 (parcial).

Reglamentos o estatutos de las corporaciones sometidos a la aprobación del poder ejecutivo de la union.

La vigencia de la disposición acusada.

En la actualidad la disposicion del articulo 636 del codigo civil que se refiere con exclusividad a las asociaciones se encuentra derogado por cuanto hay un sistema general al cual resulta opuesto el que se exija la aprobacion de los estatutos de dichas organizaciones ya que en el nuevo sistema se preve unicamente salvo lo que en el mismo decreto 2150 se dispone que los estatutos acordados por las asociaciones se registren en la correspondiente camara de comercio.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 84/73. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 636Ley 84/73 «por carencia actual de objeto»INHIBITORIO
Art. 636Ley 57/87INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E:
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en el presente proceso por carencia actual de objeto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.