Micelio
Sentencia de Constitucionalidad6 de julio de 2011Sala Plena

C-544 de 2011

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Danny Manuel Moscote Aragon Y Nicolas Ardila Pazmiño·Demandado Ley 250 De 2008, Articulo 2 (Parcial)

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Exclusión De Cotización Al Sistema General De Pensiones
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Reglas jurisprudenciales
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Exclusion De Cotizacion Al Sistema General De Pensiones
  • Inhibición para pronunciarse por ausencia de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 1250 de 2008.

Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 2º (parcial).

Se acumularon dos expedientes y de manera inicial fueron inadmitidos.

Sólo de una se recibió escrito de corrección y se procedió a admitirla.

Por el contrario la otra demanda fue rechazada.

Para el demandante, el aparte de la disposición acusada es contrario al Estado Social de Derecho (Art. 1 C.P.), a los fines del Estado (Art. 2, C.P.), a la finalidad social del Estado y de los servicios públicos (Art. 365, C.P.), en la medida que al expirar el término de los tres años, los trabajadores independientes que tienen ingresos inferiores a un salario mínimo, estarán obligados a cotizar de manera conjunta a los sistemas de salud y pensión y, en razón de carecer de recursos económicos, se verán obligados a dejar de cotizar al sistema de salud y no tendrán acceso al servicio.

Para la Corte el cargo carece de certeza y pertinencia, por cuanto se funda en una proposición normativa que no está contenida en la expresión demandada, sino que ha sido fundada en conjeturas y presunciones del actor.

INHIBIDA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 100/93. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 19Ley 100/93INHIBITORIO
Art. 2Ley 1250/08 «parcial»INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la exequibilidad del articulo 2 (parcial) de la Ley 1250 de 2008.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.