Micelio
Sentencia de Constitucionalidad25 de mayo de 2011Sala Plena

C-441 de 2011

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Vanessa Benavides Quevedo Y Otra·Demandado Ley 1330 De 2009

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Normas Del Tramite Abreviado Y Beneficio Por Colaboración En Extincion De Dominio
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Inconstitucionalidad
  • Condiciones para su ejercicio
  • Naturaleza jurídica
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cumplió requisitos de procedencia
Principio Pro Actione En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Vulneración por exigencias de referencia a temas puntuales del contenido normativo o por esfuerzo argumental gravoso
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Improcedencia por cuanto se estructuraba un cargo de inconstitucionalidad susceptible de ser resuelto
  • Ineptitud sustantiva de la demanda por incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el texto íntegro de la Ley 1330 de 2009.

Por la cual se adiciona la Ley 793 de 2002 y se establece el trámite abreviado y el beneficio por colaboración.

Los demandantes aducen cargos relacionados con la posible vulneración de los artículos 34 y 58 de la Constitución.

La Corte decide declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo respecto de la solicitud de inconstitucionalidad formulada, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1330/09. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaLey 1330/09INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. PRIMERO. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto de la solicitud de inconstitucionalidad de la ley 1330 de 2009, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoMauricio González Cuervo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.