C-424 de 2006
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Ivette Josefina Gardeazabal Micolta
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Concepto
- Requisitos
- No configuración por inexistencia de identidad formal
- Respeto del precedente
- Aplicación
- Cómputo como factor salarial
- Exclusión como factor salarial
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Decreto 1661 de 1991 articulo 7.
Se modifica el regimen de prima tecnica se establece un sistema para otorgar estimulos especiales a los mejores empleados oficiales y se dictan otras disposiciones.
Forma de pago y compatibilidad con los gastos de representacion.
La actora considera que la norma demandada genera un trato desigual entre los funcionarios y desconoce los articulos 4 9 25 53 y 93 superiores.
De la cosa juzgada material y del respeto del precedente.
La corte reitera los argumentos de la sentencia c-279 de 1996 para declarar la inconstitucionalidad del articulo 7 del decreto 1661 de 1991.
Estese a lo resuelto en c-279 de 1996
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 1661/91. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-279 de 1996 y, en consecuencia, declarar exequible el artículo 7º del Decreto 1661 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.