C-1082 de 2005
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Fabio Castellanos Herrera
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia por incumplimiento de requisitos que deben contener las razones de inconstitucionalidad aunque se hubiere admitido la demanda
- Requisitos mínimos
- Carga mínima de argumentación
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza y pertinencia en los cargos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 812 de 2003 articulo 64.
Por la cual se aprueba el plan nacional de desarrollo 2003-2006 hacia un estado comunitario.
Esquemas diferenciales de prestación de los servicios publicos domiciliarios.
Según el actor con la inclusión de esquemas diferenciales de prestacion del servicio como medicion y facturación comunitaria se viola el preámbulo y el articulo 13 de la constitución en la medida que se esta introduciendo un escenario o zonas donde no se aplica el orden jurídico normal se introduce un trato discriminatorio.
Inhibición constitucional en el caso concreto.
Requisitos minimos sustanciales que deben cumplir las demandas de inconstitucionalidad para proferir un fallo de fondo consagrados en el articulo 2 del decreto 2067 de 1991 que contiene las normas que regulan el procedimiento correspondiente a los asuntos que se tramitan ante la corte constitucional.
La figura excepcional de la inhibición por incumplimiento de requisitos sustanciales de la demanda resulta justificable cuando el juez constitucional una vez ha estudiado y valorado la demanda en su conjunto es decir teniendo en cuenta el desarrollo probatorio las distintas intervenciones ciudadanas y el concepto del procurador general de la nación se encuentra ante la imposibilidad de proferiri un fallo de fondo.
Es claro para la corte que del contenido literal del articulo acusado no se derivan los supuestos endilgados por el actor en su demanda.
La demanda adolece de la falta de claridad certeza y pertinencia en las razones de inconstitucionalidad expuestas.
Inhibida
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 812/03. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de proferir decisión de fondo sobre el artículo 64 de la Ley 812 de 2003, por ineptitud sustancial de la demanda.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.