Micelio
Sentencia de Tutela31 de agosto de 2006

T-759 de 2006

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Lorenzo Cabra Veloza Vs. Gerencia De Salud De Yopal Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Existen hipótesis que no corresponde exactamente a relación usuario y entidad prestadora
  • Caso en que se dirige contra propietaria de funeraria
Accion De Tutela En Caso De Funcionamiento De Funeraria
  • No se comprobó vulneración de derechos fundamentales como intimidad y salud
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la salud la intimidad la igualdad y al debido proceso de persona que habita junto con su familia en inmueble aledaño al local en que funciona una funeraria por los olores fetidos la falta de higiene en el manejo de las salas de necropsia desechos y residuos solidos y el lavado de autos y motos de la funeraria y que a raiz de la inspeccion por parte de la gerencia de salud esta emitio concepto favorable.

Solicita se ordene el cierre del establecimiento de comercio funeraria moderna y se cancele su licencia de funcionamiento.

Accion de tutela contra particulares.

Procedencia de la accion de tutela contra particulares.

Las funerarias prestan un servicio publico pero ello no las convierte ipso iure en sujeto pasivo de la garantia constitucional pues es necesario que la vulneracion del derecho fundamental se produzca con ocasion de la prestacion de dicho servicio.

Cuando la conducta desplegada por un particular afecte los derechos fundamentales de una pluralidad de personas todas ellas identificadas o identificables la acción de tutela es el mecanismo idóneo de protección.

La defensa de los derechos e intereses colectivos por medio de la acción de tutela.

Requisitos para la procedencia de la accion de tutela.

Los derechos invocados no han sido afectados y las autoridades han sido diligentes en el ejercicio de sus competencias policivas.

Negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Yopal el veintiocho (28) de marzo de 2006, en la acción de tutela interpuesta por Lorenzo Cabra Veloza contra la Secretaría de Salud de Yopal, la Gerencia de Salud de Yopal y la Funeraria Moderna.
  2. Segundo. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.