Providencias que cita
T-755/98 invoca estas providencias en su argumentación. · 13 en total.
Volver a la ficha de T-755/98Reformatio In Pejus. Prohibicion De Agravacion De La Pena. Concedida.
Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Via De Hecho. Aumento En La Tasacion De Perjuicios. Concedida.
Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Aumento De Pena. Concedida.
Reformatio In Pejus. Debido Proceso. Concedida.
Carrera Adtiva. Ders Adquiridos Una Vez Inscritos En Carrera. Reintegro Al Cargo. Negada.
Debido Proceso. Inexistencia De Vias De Hecho. Exclusion Del Ejercicio De La Abogacia. Negada.
Principio No Reformatio In Pejus. Debido Proceso. Concedida.
Principio De La Legalidad De La Pena. Reformatio In Pejus. Concedida.
Dec. 01/84. C.C.A. Art. 184. Consulta. Condena En Abstracto A Cargo De Entidades Publicas. Exequible.
Debido Proceso. Ppio De La No Reformatio In Pejus. Consulta. Negada.
Sentencia De Homologacion. Notificacion Del Fallo. Debido Proceso.Negada.
Dec. 2550/88 Art. 430 Y 434. Codigo Penal Militar. Reformatio In Pejus. Consulta. Exequible Salvo Expresion "sin Limitacion Alguna". Art. 430
Tutela Contra Sentencias. Debido Proceso. Prevalencia Del Derecho Sustancial. Tentativa De Estafa. Concedida.