C-828 de 2006
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Helga Zuleny Vasquez M. Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Carencia actual de objeto
- Auxilio de cesantía
- Configuración
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Codigo sustantivo del trabajo decretos 2663 y 3743 de 1950 adoptados como legislacion permanente por la ley 141 de 1961 articulos 6 9 10 13 14 223 (parcial) 229 (parcial) 247 (parcial) 251 (parcial) y 289 (parcial).
Prestaciones patronales que exceptuan en su aplicacion a los trabajadores accidentales o transitorios.los demandantes afirman que los articulos 229 247 251 y 289 (parciales) del codigo sustantivo del trabajo vulneran los derechos a la igualdad y a la seguridad social previsto en los articulos 13 y 48 de la constitucion politica.carencia actual de objeto y cosa juzgada constitucional.
Derogatoria organica de algunas normas demandadas por la expedicion del decreto 1295 de 1994 que regulo en su integridad lo concerniente al sistema general de riesgos profesionales.inhibida y estarse a lo resuelto en la sentencia c-823 de 2006
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 2663/50. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Primero. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la acusacion formulada en contra del literal b) del articulo 229, las expresiones "Este precepto no se aplica a los trabajadores accidentales o transitorios" del articulo 247 y las expresiones "excepto de los ocasionales o transitorios" del articulo 289 del Codigo Sustantivo del Trabajo por carencia actual de objeto.
- Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-823 de 2006 respecto de la acusacion formulada en contra del literal b) del articulo 251 del Codigo Sustantivo del Trabajo que fue declarado inexequible.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.