Micelio
Sentencia de Constitucionalidad3 de octubre de 2012Sala Plena

C-766 de 2012

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Albeiro Rojas Salazar·Demandado Ley 1430 De 2010, Articulo 2 Parcial

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda En Norma Del Estatuto Tributario
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Contribucion Especial Al Consumo De Energia
  • Elementos como impuesto de carácter nacional definidos por el legislador
  • Características
  • Naturaleza
Contribucion Especial Del Sector Electrico
  • Descuento y exención a usuarios industriales en ley sobre normas tributarias de control y para la competitividad tuvo propósito de política pública que no desconoce la Constitución
Servicio Publico Domiciliario De Energia Electrica
  • Concreción de la solidaridad en beneficio de los usuarios residenciales de menores ingresos
Beneficio Tributario Para Usuarios Industriales Del Sector Electrico
  • Corresponde a una medida de política económica adoptada por el Legislador
Inhibicion De La Corte Por Ineptitud Sustancial De La Demanda
  • Acusación formulada carece de los requisitos de certeza y pertinencia
Servicios Publicos Domiciliarios
  • Características
  • Solidaridad y redistribución de ingresos en tarifas
Accion De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedibilidad
13 temas · 15 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2 (parcial) de la Ley 1430 de 2010, por medio de la cual se dictan normas tributarias de control y para la competitividad.

El demandante solicita que se declare inexequible la expresión “Así mismo, el gobierno establecerá quien es el usuario industrial beneficiario del descuento y sujeto de la presente sobretasa”, por considerar que dicho precepto desconoce los principios de igualdad y legalidad del tributo, previstos en los artículos 13 y 338 de la Constitución Político… La Corte constató la ausencia de certeza y pertinencia del cargo de inconstitucionalidad formulado y, con base en ello, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1430/10. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 1430/10 «parcial.»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E:
  3. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la expresion "Asi mismo, el gobierno establecera quien es el usuario industrial beneficiario del descuento y sujeto de la presente sobretasa", contenida en el inciso
  4. tercero. del paragrafo 2deg del articulo 2deg de la Ley 1430 de 2010, que modifico el paragrafo 2deg del articulo 211 del Estatuto Tributario, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.