C-468 de 2014
Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Demandante Teresa Zapata Castañeda·Demandado Ley 1653 De 2013, Articulos 4, 6 Y 7
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Cosa juzgada constitucional
- Jurisprudencia constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 4, 6 y 7 de la ley 1653 de 2013, por la cual se regula un arancel judicial y se dictan otras disposiciones.
Considera la demandante que las normas acusadas violan el Preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 13, 29, 8, 90 y 93 de la Constitución Política, al igual que los artículos 1, 2, 10 y 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Advierte la Corte que las disposiciones censuradas pertenecen a un cuerpo normativo declarado inexequible por la Corporación, por lo que se impone darle aplicación al principio de la cosa juzgada absoluta.
Se decide, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-169/14.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1653/13. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C- 169 de 2014, mediante la cual esta Corporacion decidio declarar inexequible la Ley 1653 de 2013 "Por la cual se regula un arancel judicial y se dictan otras disposiciones"
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.