C-400 de 2011
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Andres Atahualpa Perez·Demandado Ley 1328 De 2010, Articulo 100
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Caduca en el término de un año, contado desde la publicación del acto
- Inhibición por haber operado el fenómeno de la caducidad de la acción pública de inconstitucionalidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 1238 de 2010.
Por la cual se dictan normas en materia financiera, de seguros, del mercado de valores y otras disposiciones.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 100.
Para el demandante, la ley acusada no contempló en su texto original la figura de los corresponsales bancarios, como tampoco fue objeto de debate en las Comisiones Constitucionales Permanentes de Asuntos Económicos de la Cámara de Representantes, ni del Senado de la República.
Alega igualmente que en el Pliego de Modificaciones al proyecto de Ley inicial, ni en las ponencias para segundo debate al interior de las dos Cámaras, se hizo mención alguna sobre lo que efectivamente quedó estipulado en el artículo 100 de la Ley 1238 de 2010, con lo cual se dio un quebrantamiento al principio de consecutividad establecido en la Constitución Política.
La demanda de inconstitucionalidad se presentó cuando ya había transcurrido algo más de un año para solicitar el estudio del vicio de procedimiento señalado por el actor, operando en este caso el principio de caducidad de la acción, que conduce a la Corte a declarase INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1328/09. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 100 de la Ley 1328 de 2009, por haber operado el fenomeno de la caducidad de la accion publica de inconstitucionalidad.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.