Micelio
Sentencia de Constitucionalidad10 de agosto de 2023Sala Plena

C-305 de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Aranzález García Rafael Enrique·Demandado Ley 2094 De 2021

Tema · dato duro
Proceso Disciplinario Verbal. Eventos En Los Que Procede.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda por presunta violación del debido proceso
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo del artículo 225A de la Ley 1952 de 2019, adicionado por el artículo 40 de la Ley 2094 de 2021 (Código Disciplinario Único).

El demandante considera que la disposición cuestionada, al contemplar la posibilidad de que los funcionarios que llevan a cabo un proceso disciplinario sean los que determinen las formas propias del juicio que van a adelantar. vulnera el artículo 29 de la Constitución Política.

En concreto, el actor adujo que desconoce el respeto debido a las formas propias de cada juicio y los principios de legalidad y de favorabilidad.

Teniendo en cuenta que el cargo propuesto no logró satisfacer los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, la Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1952/19. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 225Ley 1952/19 «sobre el cargo formulado contra el parágrafo del artículo 225a de la Ley 1950 de 2019»INHIBITORIO
Art. 225Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 225Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 225Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 225Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 225Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 225Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 225Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 225Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 225ALey 1952/19INHIBITORIO
Art. 40Ley 1952/19INHIBITORIO
Art. 40Ley 2094/21 «sobre el cargo formulado contra el parágrafo del artículo 225a de la Ley 1950 de 2019, adicionado por el artículo 40 de la Ley 2094 de 2021.»INHIBITORIO
12 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Único.- INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre el cargo formulado contra el parágrafo del artículo 225A de la Ley 1952 de 2019, adicionado por el artículo 40 de la Ley 2094 de 2021 (Código General Disciplinario).
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.