Micelio
Sentencia de Constitucionalidad26 de abril de 2017Sala Plena

C-249 de 2017

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Gerardo Vega Medina·Demandado Ley 1448 De 2011, Articulo 75 Parcial

Tema · dato duro
Derecho A La Restitución De Víctimas. Titulares.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad
  • Elementos estructurales del juicio de validez
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Criterios para valorar la aptitud de la demanda y determinar su procedencia y alcance del juicio de constitucionalidad
Medidas De Atencion, Asistencia Y Reparacion Integral A Las Victimas Del Conflicto Armado Interno
  • Inhibición para decidir de fondo respecto de expresión “cuya propiedad se pretenda adquirir por adjudicación” contenida en norma sobre titulares del derecho
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 75 (parcial) de la Ley 1448 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones.

Considera el actor que la norma acusada, al supeditar el derecho a la restitución jurídica y material de las tierras despojadas o abandonadas forzosamente de las personas que explotaban predios baldíos, en el marco del conflicto armado interno, a que se cumplan los requisitos de la adjudicación, vulnera el principio de igualdad y los derechos de acceso al sistema judicial y a la reparación integral.

Teniendo en cuenta que no se logró configurar la controversia judicial porque no se individualizaron sus elementos estructurales (contenido normativo objetado, razones de incompatibilidad entre éste y el ordenamiento superior y la pretensión de la acción), considera la Sala Plena que no es posible adelantar el escrutinio judicial propuesto por el actor.

En consecuencia, se declara INHIBIDA para pronunciarse sobre la expresión acusada, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1448/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 75Ley 1448/11 «“cuya propiedad se pretende adquirir por adjudicación”»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución
  2. RESUELVE
  3. DECLARARSE INHIBIDA de pronunciarse sobre la expresión "cuya propiedad se pretende adquirir por adjudicación" contenida en el artículo 75 de la Ley 1448 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.