Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de octubre de 2018Sala Plena

C-104 de 2018

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Nestor Arnulfo Garcia Parrado·Demandado Ley 1737 De 2014

Tema · dato duro
Corporacion Para El Desarrollo Sostenible De La Macarena. Su Jurisdicción Está Conformada Por Todo El Departamento Del Meta, Incluida El Área De Manejo Especial De La Macarena.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 103 de la Ley 1737 de 2014, por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2015.

El accionante considera que la norma acusada desconoce el principio de unidad de materia contemplado en el artículo 158 de la Constitución.

La existencia de un pronunciamiento previo de la Corte frente a la disposición objeto de litigio por un cargo igual al propuesto en esta oportunidad condujo a la Sala Plena a decidir ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-047/18, en la cual se declaró la inexequibilidad del artículo demandado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1737/14. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 103Ley 1737/14ESTARSE A LO RESUELTO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-047 de 2018, en la cual se declaró la inexequibilidad del artículo 103 de la Ley 1737 de 2014, con efectos diferidos hasta el 31 de diciembre de 2018.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.