Micelio
Sentencia de Tutela2 de diciembre de 2013

T-874 de 2013

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Yaneth Del Carmen Ortega Rapalino·Demandado Universidad Antonio Nariño

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Juez debe verificar que efectivamente cesó la vulneración o amenaza de derechos fundamentales
Carencia Actua De Objeto Por Hecho Superado
  • Universidad expidió certificado de terminación de materias de derecho
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se aduce que la Universidad Antonio Nariño, sede Valledupar, vulnera derechos fundamentales de la accionante, al negarse a expedir una certificación de culminación académica, a pesar de haber cursado y aprobado la totalidad de los estudios del programa de derecho y, de requerirla para acreditar los requisitos exigidos para obtener el título de abogada.

La negativa se fundamentó en que la peticionaria no había matriculado ni cursado una asignatura.

En sede de revisión la Sala conoció que la entidad universitaria expidió la constancia solicitada y, en virtud de ello, decidió declarar la carencia actual de objeto por presentarse un HECHO SUPERADO.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en la presente acción de tutela.
  2. SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.