Micelio
Sentencia de Tutela12 de noviembre de 2013

T-812 de 2013

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Victor Perlman Milstein·Demandado Consejo De Estado, Seccion Tercera, Subseccion C, Sala De Lo Contencioso Administrativa

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia por cuanto Consejo de Estado no desconoció precedente respecto del resarcimiento de perjuicios derivados de actos y actuaciones administrativas
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este asunto se cuestionó una providencia judicial proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado, en la que se determinó que el accionante, al presentar una acción de reparación directa, había interpuesto una acción indebida pues su reproche cuestionaba la legalidad de los mandamientos de pago proferidos por la DIAN, de manera que, la acción correspondiente era la nulidad y restablecimiento del derecho.

El actor por su parte consideró, que dicha providencia incurrió en un defecto, en aplicar de forma retroactiva un precedente jurisprudencial inexistente al momento de interponer la acción de reparación directa ante la jurisdicción de lo contencioso administrativa.

Se analiza el tema de la acción de tutela contra providencias judiciales y las causales generales y específicas para su procedibilidad y se confirma el fallo de segunda instancia que NEGÓ el amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Primero. Confirmar el fallo proferido en segunda instancia, el dos (02) de mayo de dos mil trece (2013), por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y, en consecuencia, NEGAR el amparo solicitado por el señor Victor Perlman Milstein.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.