Sentencia de Tutela5 de diciembre de 2000

T-1675 de 2000

✓Demandante Henry Aristobulo Alba Barbosa Vs. Megabanco

✓

Tema · dato duro

Derecho De Peticion. Solicitud De Informacion Sobre Credito Hipotecario. Servicio Publico De La Actividad Bancaria. Tutela Contra Particulares. Concedida.

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Entidad Financiera

Autonomía de la voluntad limitada

Accion De Tutela Contra Particulares

Prestación de servicio público

Actividad Bancaria

Es un servicio público

Derecho De Peticion Ante Organizaciones Privadas

Improcedencia cuando no actúa como autoridad

Derecho De Peticion Frente A Entidad Bancaria

Respuesta oportuna y de fondo

Derecho De Peticion

Alcance

6 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)

en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
R E S U E L V E:
Primero. REVOCAR la Sentencia del dieciocho (18) de mayo del 2000 proferida por el Juzgado
Segundo. Civil del Circuito de Ibagué y la Sentencia pronunciada el doce (12) de junio del 2000 por la Sala Civil de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué en cuanto no decidieron el derecho de petición. En su lugar, CONCEDER la tutela por violación del derecho de petición.
Segundo. ORDENAR a la Gerente de la Oficina Calle 40 de MEGABANCO de Ibagué, Tolima que, en un término que no podrá ser superior a los diez (10) días, contados a partir de la notificación de esta sentencia, dé respuesta a las solicitudes de información que el accionante radicó el diez (10) de febrero y que adicionó el veintisiete (27) de marzo del 2000, en ejercicio del derecho de petición de información, concernientes al movimiento histórico del crédito No. 004-051-00345-0 y, en consecuencia, le certifique en forma discriminada, según pagos mensuales, el valor de la deuda, discriminando la aplicación del pago (mediante indicación detallada de los abonos a capital e intereses), el saldo después de aplicar cada pago y los respectivos intereses.
Tercero. PREVENIR a la entidad accionada, para que en lo sucesivo, no repita la omisión que produjo la violación del derecho de petición que originó la presente acción.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

Cristina Pardo Schlesinger

Magistrado