Micelio
Sentencia de Constitucionalidad7 de noviembre de 2007Sala Plena

C-925 de 2007

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Julio Ernesto Hencker Arcila

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Normas Para La Proteccion Laboral Y Social De La Actividad Periodistica Y De Comunicacion
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 1016 de 2006 (parcial) y la ley 18 de 1989 (parcial).

Se adoptan nomas legales con meros propositos declarativos para la proteccion laboral y social de la actividad periodistica y de comunicacion a fin de garantizar su libertad e independencia profesional y se establecen requisitos y condiciones en el desempeño de la divulgacion y prensa de los ministerios departamentos administrativos superintendencias establecimientos publicos y unidades administrativas especiales del orden nacional.a juicio del demandante las expresiones de las normas acusadas violan los articulos 20 23 26 73 y 74 de la constitucion.ineptitud sustantiva de las demandas de inconstitucionalidad.

En la presente demanda se evidencian deficiencias que impiden un pronunciamiento de fondo.inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 18/89. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 18/89 «Parágrafo único.»INHIBITORIO
Sobre toda la normaLey 1016/06INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la Ley 1016 de 2006, en las expresiones demandadas, lo mismo que sobre la constitucionalidad del parágrafo único del artículo 1 de la Ley 18 de 1989.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.