Micelio
Sentencia de Constitucionalidad26 de agosto de 2009Sala Plena

C-578 de 2009

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Arelix Fernanda Palacios Valderrama·Demandado Ley 100 De 1993 Artículos 157 Y 204

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 100 De 1993
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 100 de 1993, artículos 157 literal A, numeral 1 y 204, parágrafo 2, respecto del artículo 204 la demanda fue inadmitida debido a que dicho artículo fue modificado por la ley 1122 de 2007 artículo 10, como no se subsano la demanda, la sala se abstuvo de emitir pronunciamiento, respecto de dicho artículo.

La demanadante manifiesta que la expresión “trabajadores” resulta inexequible al configurarse una omisión legislativa relativa, dado que excluye de sus efectos a los rentistas de capital.

Para la Sala la supuesta omisión que señala la demandante en realidad se deriva de una interpretación restringida de la norma.

Se decide inhibirse para emitir pronunciamiento debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 100/93. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 157Ley 100/93 «literal a numeral 1 parcial»INHIBITORIO
Art. 2Ley 100/93INHIBITORIO
Art. 204Ley 100/93 «parágrafo 2 parcial»INHIBITORIO
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. PRIMERO. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto de la solicitud de inconstitucionalidad de la expresión "trabajadores", contenida en la letra A, numeral 1 del artículo 157 y parágrafo 2º del artículo 204 de la Ley 100 de 1993, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.