Micelio
Sentencia de Constitucionalidad15 de julio de 2003Sala Plena

C-569 de 2003

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Antonio Eduardo Collazos Bohorquez

Tema · dato duro
Decreto 1661 De 1991. Arts. 3 Y 8 (Ps.). Regimen De Prima Tecnica. Sistema Para Otorgar Estimulos Especiales A Los Mejores Empleados Oficiales A Nivel Profesional. Ejecutivo Asesor Y Directivo. Temporalidad Y Asignacion. Nombramiento Con Caracter Permanen
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Decreto Con Fuerza Ejecutiva
  • Control no es competencia de la Corte Constitucional
  • Control jurídico recae en el Consejo de Estado
  • No tiene jerarquía legal
Demanda
  • Argumento claro y concreto
  • Cargo no es cierto ni pertinente
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda
Norma Acusada
  • Modificación
Control De Constitucionalidad
  • Cargo de la demanda no es pertinente al texto acusado
Corte Constitucional
  • Doctrina sobre naturaleza y jerarquía de las leyes marco
Ley Marco
  • Naturaleza y jerarquía jurídica
Prima Tecnica
  • Modificación del régimen para empleados públicos
  • Requisito de nombramiento permanente
8 temas · 12 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 1661/91. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 3Decreto 1661/91INHIBITORIO
Art. 3Decreto 1661/91INHIBITORIO
Art. 8Decreto 1661/91INHIBITORIO
Art. 8Decreto 1661/91INHIBITORIO
4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia, declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de los apartes acusados de los articulos 3o y 8o del Decreto 1661 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.