Micelio
Sentencia de Constitucionalidad12 de julio de 2006Sala Plena

C-533 de 2006

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Pedro Abraham Sarmiento

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 715 De 2001
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 715 de 2001 artículo 34 parcial.

Se dictan normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los artículos 151 288 356 y 357 (acto legislativo 01 de 2001) de la constitución política y se dictan otras disposiciones para organizar la prestación de los servicios de educación y salud entre otros.

Incorporacion a las plantas y contra el artiiculo 13 (paragrafo) del decreto 1278 de 2002 que expide el estatuto docente.

El demandante estima que las normas acusadas desconocen el paragrafo transitorio numero 1 del articulo 3º del acto legislativo 01 de 2001 que modifico el articulo 357 de la constitucion politica.

Inhibicion por ineptitud sustancial de la demanda.

Para que pueda trabarse un debate es preciso que la demanda reuna unos contenidos indispensables como los contemplados por el decreto 2067 de 1991.

Inepta demanda por inexistencia de cargo.

La demanda se estructuro sobre una hipotesis interpretativa que no coincide con lo que establece el paragrafo transitorio 1 del articulo 3º del acto legislativo 01 de 2001.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Acto_legislativo 01/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 151Acto_legislativo 01/01INHIBITORIO
Art. 151Ley 715/01INHIBITORIO
Art. 151Acto_legislativo 01/01INHIBITORIO
Art. 34Ley 715/01 «parcial»INHIBITORIO
Art. 13Decreto 1278/02 «parágrafo»INHIBITORIO
5 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la demanda presentada contra el articulo 34 (parcial) de la Ley 715 de 2001 y contra el paragrafo del articulo 13 del Decreto-Ley 1278 de 2002 por inepta demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.