Sentencia de Constitucionalidad26 de septiembre de 1996Sala Plena
C-483 de 1996
Ponente Antonio Barrera Carbonell
✓Demandante Luis Antonio Vargas Alvarez
✓
Tema · dato duro
Ley 142/94. Arts. 17 Y 41. Servicios Publicos Domiciliarios. Acciones De Entidades Descentralizadas. Exequible. Ver Sent. <a Href=../1996/C-253-96.Rtf> C-253/96</A>
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Cosa Juzgada Constitucional
- Régimen servidores empresa servicios públicos domiciliarios
Empresas Industriales Y Comerciales Del Estado
- Servicios públicos
Prestacion De Servicios Publicos
- Determinación del régimen jurídico
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 142/94. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (6 puntos)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el inciso 1o. del paragrafo 1o. del art. 17 de la ley 142 de 1994.
- Segundo. Estese a lo resuelto en la sentencia No. C-253 del 6 de Junio de 1996, en relacion con la declaracion de inexequibilidad de la expresion "inciso
- primero. del", del art. 41 de la ley 142 de 1994. .
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE los apartes demandados del art. 41 de la ley 142 de 1994, salvo la expresion "inciso
- primero. del", que fue declarada inexequible en la aludida sentencia C-253/96.
- Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Antonio Barrera Carbonell
Ponente
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
Carlos Gaviria Díaz
Presidente
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
Fabio Morón Díaz
Magistrado
Hernando Herrera Vergara
Magistrado
Jorge Arango Mejía
Magistrado
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
Vladimiro Naranjo Mesa
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a2
Citada por8
C-220/15Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código Contencioso Administrativo Relativa A Causales De Nulidad De Actos Electorales.T-972/08Tutela de 2008A. 066/07Recurso De Suplica Contra El Auto Del 20 De Febrero De 2007 Proferido Por El Magistrado Manuel Jose Cepeda Espinosa Que Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Presentada, Aduciendo Que No Era Posible Predicar La Existencia De Cosa Juzgada Y Que Además Las Razones Para Concluir La Existencia De Cosa Juzgada Constitucional Eran Insuficientes. Excepciones A La Cosa Juzgada Constitucional Absoluta: La Cosa Juzgada Relativa Implicita, La Cosa Juzgada Aparente Y La Doctrina De La Constitucion Viviente. Efectos De Las Sentencias De Control De Constitucionalidad Acerca Del Articulo 41 De La Ley 142/94. Existencia De Cosa Juzgada Constitucional Absoluta En Relacion Con El Articulo 42 De La Ley 142/94. Resultan Ajustadas Al Ordenamiento Constitucional Las Razones Expuestas Por El Magistrado Sustanciador Para Rechazar La Demanda. Confirma El Auto De Rechazo De La DemandaT-232/06Tutela de 2006C-075/06Derecho De Asociacion Y Usuario De Servicios Publicos Domiciliarios. Establecimiento Del Derecho De Adquirir Acciones O Partes De Interés Social O Participar En Los Fondos De Capitalización SocialC-305/04Empresas De Servicios Publicos Domiciliarios. Inconstitucionalidad De Creación A Partir De La Escisión De Sociedades Por Acciones De Capital Privado
Ver las 8 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.