C-334 de 2005
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Eudoro Echeverri Quintana
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia
- Control de constitucionalidad automático, definitivo, oficioso, integral y participativo
- Características de control de constitucionalidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Decreto 2637 de 2004 arts. 4 (parcial) y 9.
Por el cual se desarrolla el acto legislativo numero 3 de 2002 para la implementacion del sistema penal acusatorio.
Integración de las salas de decision de la corte suprema de justicia.
Procesos en que intervienen funcionarios o empleados de la rama judicial.
Inhibición de la corte para dictar sentencia de fondo el decreto 2637 de 2004 pretende introducir modificaciones a la ley estatutaria de administración de justicia y si bien es cierto su expedicion obedecio a facultades conferidas por el congreso en su calidad de constituyente derivado tambien lo es que la exigencia de un control de constitucionalidad previo y definitivo se mantiene inalterada.
Lo anterior significa entonces que el control que debe ejercer la corte en estos casos no procede por via de accion publica de inconstitucionalidad sin en forma previa automatica integral y definitiva.
Inhibida
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 270/96. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. INHIBIRSE para decidir de fondo sobre la demanda de inconstitucionalidad presentada contra los articulos 4 (parcial) y 9 del Decreto 2637 de 2004, "Por el cual se desarrolla el Acto Legislativo numero 03 de 2002 para la implementacion del sistema penal acusatorio".
- SEGUNDO. ORDENAR que la demanda instaurada por el ciudadano Eudoro Echeverri Quintana se tenga como intervencion ciudadana dentro del proceso de control automatico de los Decretos 2637 y 2697 de 2004 (Expediente PE-022).
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.