Micelio
Sentencia de Constitucionalidad21 de noviembre de 2001Sala Plena

C-1214 de 2001

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Jhon Alvaro Velasco Acosta

Tema · dato duro
Juzgado De Departamento De Policia. Incompetencia Sobre Delitos De Alumnos De Escuelas De Formación
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Escuela De Formacion De La Policia Nacional
  • Alumnos no son miembros activos de la fuerza pública
  • Carácter de entidad
  • Condición jurídica de los alumnos
Fuero Penal Militar
  • Miembros de la Policía
  • Sentido y alcance
  • No ampara alumnos de escuelas de formación de la Policía
Jurisdiccion Penal Militar
  • Delitos comunes relacionados con las funciones
  • Competencia
Inspeccion General De La Policia Nacional
  • Incompetencia sobre delitos de alumnos de escuelas de formación
Policia Nacional
  • Naturaleza civil
  • Perfil constitucional
  • Adquisición de calidad de miembros por alumnos de escuelas de formación
  • Alumnos de escuelas de formación integran el personal
  • Características como régimen intermedio
  • Forma de ingreso y escalafonamiento de alumnos
  • Formación profesional, moral y ética
  • Integración
Corte Marcial Y Tribunal Militar
  • Elementos presentes para operancia de competencia
Cosa Juzgada Relativa
  • Competencias de la Inspección General de Policía y juzgados de Departamento de Policía
Juzgado De Departamento De Policia
  • Incompetencia sobre delitos de alumnos de escuelas de formación
12 temas · 23 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 62 de 1993.

Art. 6 (p.) modificado por la ley 180 de 1995.

Art. 1 y ley 522 de 1999 arts. 256 y 258.

Codigo penal militar.

Alumnos de las escuelas de formacion policial.

Fuero militar.

Delitos cometidos por miembros de la fuerza publica en servicio activo

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 62/93. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 6Ley 62/93EXEQUIBLE
Sobre toda la normaLey 180/95EXEQUIBLE
Art. 256Ley 522/99INEXEQUIBLE
Art. 258Ley 522/99INEXEQUIBLE
4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Declarar EXEQUIBLE la expresion "alumnos" contenida en el articulo 6deg de la Ley 62 de 1993, modificado por el articulo 1deg de la Ley 180 de 1995.
  2. Segundo. Declarar INEXEQUIBLES las expresiones "alumnos" de los articulos 256 y 258 de la Ley 522 de 1999.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.