A- de 2019
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Alcaldia Municipal De Cumaral Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento de la cosa juzgada constitucional
- Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
- Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso por desconocimiento del precedente constitucional y se pretende reabrir debate jurídico
- Requisitos formales de procedencia
- Reiteración sobre elusión de análisis de asuntos de relevancia constitucional como causal de nulidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitudes de nulidad de la Sentencia SU.095/18.
Entre los argumentos presentados por los diferentes peticionarios están: 1º.
El cambio de jurisprudencia. 2º.
La incongruencia entre la parte considerativa y resolutiva de la sentencia. 3º.
Las órdenes dadas a particulares no vinculados al proceso. 4º.
El desconocimiento de la cosa juzgada constitucional. 5º.
La elusión de análisis de asuntos de relevancia constitucional.
La Corte consideró que el recurso formulado por la Alcaldía del municipio de Cumaral no estaba llamada a prosperar, por cuanto no se vulneró el derecho al debido proceso de la solicitante, ni se estaba frente al escenario indicado para revivir una discusión sobre problemas jurídicos resueltos en su oportunidad.
Esta solicitud fue DENEGADA.
En relación con las otras peticiones la Sala concluyó que los peticionarios no estaban legitimados activamente para presentar las nulidades invocadas.
Consecuentemente con lo anterior, decidió RECHAZARLAS.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- PRIMERO. RECHAZAR por falta de legitimacion en la causa por activa las solicitudes de nulidad presentadas por i) el Centro de Estudios de Derecho Justicia y Sociedad - Dejusticia158- ii) la Clinica Juridica de Medio Ambiente y Salud Publica de la Universidad de los Andes - MASP-159 iii) el Semillero en Estudios sobre Mineria de la Facultad de Derecho y Ciencias Politicas de la Universidad de Antioquia160 iv) miembros de la comunidad academica de varios paises del mundo, Arturo Escobar y otros161 v) por ciudadanos e integrantes de la Red Universitaria por la Paz - Redunipaz-162 y, vi) el Grupo de Litigio de Interes Publico (GLIP) de la Universidad del Norte163, de la sentencia SU-095 de 2018, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. NEGAR la solicitud nulidad de la sentencia SU-095 de 2018, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional, formulada por el apoderado del Alcalde del Municipio de Cumaral, Meta.
- TERCERO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.