Micelio
Auto2 de diciembre de 2003

A- de 2003

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Ricardo Eudoro Guevara Puentes Vs. Ministro Del Interior Y Justicia - Fernando Londoño Hoyos Y Otro

Tema · dato duro
Nulidad Sentencia T-537/03
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Consejo Seccional De La Judicatura
  • Consideró la notificación personal de la sentencia como el medio más expedito
  • Obró diligentemente al notificar la sentencia
Fallo De Tutela
  • Notificación por telegrama surte efectos cuando se recibe efectivamente
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se rechazó la solicitud de nulidad de la Sentencia T-537/03 proferida por la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional por haber sido presentada en forma extemporánea.

Toda vez que la Corte entiende que para todos los efectos legales, la notificación de la providencia cuya nulidad se solicita se surtió el siete de octubre del 2003.

Por lo tanto, no cabe duda sobre el carácter extemporáneo de la presentación de la solicitud de nulidad que se estudió, puesto que fue radicada en la Secretaría General de la Corte el 31 de octubre de 2003.

Contra la presente providencia no procede recurso alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR LA SOLICITUD DE NULIDAD de la Sentencia T-537 de 2003 proferida por la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, por haber sido presentada en forma extemporánea.
  2. Segundo. Contra la presente providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónManuel José Cepeda Espinosa
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.