Micelio
Auto24 de noviembre de 2004

A- de 2004

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Luc Claude Simon Schneekloth

Tema · dato duro
Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-836/04. Rechazada
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso
  • Término de tres días contados a partir de notificación de fallo de instancia
Nulidad Sentencia De Revision De Tutela
  • Extemporaneidad de la solicitud
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se rechazó la solicitud de nulidad de la Sentencia T-836/04 de la Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, presentada por dos magistrados de la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, toda vez que el memorial de solicitud de nulidad del fallo se radicó en la Secretaría de esta Corporación más de un mes después de que los mencionados magistrados reconocieran haber tenido conocimiento de la decisión por la cual la Corte decretó la nulidad del proceso contencioso administrativo iniciado ante ellos.

En estas condiciones, la oportunidad para impugnar la providencia en cuestión, como consecuencia de haber incurrido la Corte en una supuesta irregularidad violatoria del debido proceso, se encontraba precluída para la fecha en que los magistrados ejercieron su derecho de impugnación.

Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Rechazar la solicitud de nulidad de la Sentencia T-836 de 2004 de la Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, presentada por los magistrados de la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, doctores Susana Buitrago Valencia, Hugo Fernando Bastidas y William Giraldo Giraldo.
  2. Segundo. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.