A- de 2004
Ponente Manuel José Cepeda Espinosa
✓Demandante Alvaro Rafael Pacheco Pimiento
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Presupuestos
- Aplicación para proponer o alegar nulidad de sentencia proferida por la Corte Constitucional
- Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso
- Preclusión de oportunidad para solicitarla
- Negaron solicitud de nulidad de la sentencia T-057/04
- Término de tres días contados a partir de notificación de fallo de instancia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se negó por improcedente la nueva solicitud de nulidad de la Sentencia T-057/04 elevada por el ciudadano de la referencia.
Esta tercera solicitud de nulidad elevada por el actor es a todas luces improcedente puesto que ha precluido la oportunidad para solicitarla.
No cabe solicitar, nuevamente, la nulidad de una sentencia, cuando el Pleno de la Corte ya ha concluido en dos autos que dicha solicitud fue extemporánea por haber sido presentada luego de transcurrido el término de ejecutoria de la sentencia de tutela.
Contra la presente providencia no procede recurso alguno.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Negar por improcedente la nueva solicitud de nulidad elevada por el actor, el día 29 de octubre de 2004.
- Segundo. Contra la presente providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.