Tema · Sentencia De Revision De Tutela

Demandante: Eee Ddd Y Jjj Vs. Instituto Colombiano De Bienestar Familiar Icbf

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T –098/05. Argumenta "que Los Jueces De Instancia En El Proceso De Tutela Carecían De Competencia Para Conocer De Una Demanda De Amparo Presentada Contra Una Decisión De Una Sala De Casación De La Corte Suprema De Justicia". No Se Presentan Argumentos Nuevos Y Verificados Cada Uno De Los Cargos Se Concluye Que No Se Viola Ninguno De Los Requisitos Establecidos Por Esta Corporación Para La Nulidad De Sus Sentencias. Denegada.

Demandante: Citibank De Colombia Sa.

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-167/06 Por Vulneracion Del Derecho Al Debido Proceso Al Deconocer La Jurisprudencia De La Sala Plena De La Corte Constitucional En Torno Al Regimen De Inhabilidades Y A Los Presupuestos Para La Procedencia De La Accion De Tutela Contra Decisiones Judiciales. Nulidad De Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revisión De La Corte Constitucional. Presupuestos Y Reglas Aplicables A La Declaratoria De Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. Legitimación Y Oportunidad En La Interposición De La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-167 De 2006. El Solicitante, Invocando El Desconocimiento De La Jurisprudencia De La Sala Plena De Esta Corporación Como Pretexto Para Demandar La Nulidad De La Sentencia T-167 De 2006, Lo Que Pretende Nuevamente Es Controvertir El Juicio Que Hizo La Sala Primera De Revisión Sobre La Constitucionalidad De La Decisión Del Consejo De Estado Y, Además, Desconocer Que Dicha Sala De Revisión Examinó Y Concluyó Que La Asimilación Del Término Funcionario Al De Servidor Público En El Caso De Marras No Constituía Vía De Hecho, Ni Era Contrario A La Jurisprudencia De Los Máximos Tribunales De La Jurisdicción Constitucional Y Contencioso Administrativa. La Sala Plena De La Corte Constitucional Desestimará El Cargo De Nulidad Contra La Sentencia T-167 De 2006 De La Sala Primera De Revisión De Esta Corporación, Pues Dicha Sala No Desconoció La Jurisprudencia De Esta Corporación Sobre La Interpretación De Las Causales De Inhabilidad O Los Presupuestos Para La Procedencia De La Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales. Negada

Demandante: Jorge Enrique Garcia Orjuela

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Adicion De La Sentencia T-292/06. Improcedencia De La Solicitud De Aclaración O Adición De Sentencias De Revisión, Proferidas Por La Corte Constitucional. En El Trámite De Tutela En Instancia, Es Posible Solicitar La Adición O Aclaración De La Sentencia Correspondiente, Dentro Del Plazo De Los Tres Días Del Término De Ejecutoria. La Adición De Sentencias, Como Mecanismo Procesal Dirigido A Obtener Una Respuesta Definitiva A Todos Los Aspectos Propios De La Solicitud De Tutela, Resulta Improcedente. Rechazada La Solicitud

Demandante: Lucia Gomez Arias

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-920/05 Por Considerar Que Esta Decision Vulneraba El Derecho Al Debido Proceso Aduciendo Que El Fallo No Abordo El Problema De Fondo Planteado En La Tutela Y La Incorrecta Aplicacion De La Jurisprudencia Que Se Invoca. Reglas La Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De Revisión. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia De Revisión Proferida Por La Corte Constitucional Es Una Medida Excepcional Y Extrema A La Cual Sólo Puede Arribarse Cuando En La Decisión Concurran Situaciones Jurídicas Especialísimas Y Excepcionales, Que Evidencien Que Las Reglas Procesales Aplicables A Los Procesos Constitucionales Previstas En Los Decretos 2067 Y 2591 De 1991, Han Sido Quebrantadas Con Notoria Y Flagrante Vulneración Del Debido Proceso. Presupuestos Formales Y Materiales De Procedencia. La Nulidad No Es Un Juicio De Corrección, Sino Un Juicio De Validez De La Sentencia. Ninguno De Los Cuestionamientos Expuestos En La Solicitud De Nulidad Reviste Idoneidad Para Estructurar Una Causal De Violación Del Debido Proceso, Con Capacidad De Invalidación De La Sentencia. Negada

Demandante: Gentil Escobar Rodriguez

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Aclaracion Y/O Adicion Del Auto De Sala Plena 054 De Febrero 15 De 2006. Por Regla Feneral Las Decisiones Que En Sede De Revision De Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaracion, Correccion O Adicion En Viertud Del Pricnipio De Seguridad Juridica Y Del Derecho Al Debido Proceso. La Solictud Resuota Inmprocedente. Rechazada.

Demandante: Sociedad Omnitempus Ltda

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud Nulidad De La Sentencia T-141/06. En La Solicitud Se Aduce Que El Fallo De Revision Deconocio El Derecho Al Debido Proceso De La Beneficencia De Cundinamarca. Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. Improcedencia De La Nulidad De La Sentencia T-141 De 2006. Las Sentencias De La Sala De Revision De La Corte No Admiten Impugnacion Ante La Sala Plena Ya Que Esta No Es Una Instancia De Apelacion De Las Decisiones Por Aquellas Adoptadas. Negada La Solicitud De Nulidad

Demandante: Piedad Angarita Guerrero Representante Judicial De La Beneficencia De Cundinamarca

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-058/06. El Peticionario Sostiene Que "no Podia La Corte Constitucional Inmiscuirse En Ambitos Que No Le Corresponden, Desbordando Su Limitada Competencia Funcional, En Perjuicio De La Cosa Juzgada, La Seguridad Juridica Y La Autonomia Judicial …" Y Asimismo Que Desconocio Que El Fiscal General De La Nacion Podia Investigar Y Acusar Al Exministro Rodrigo Villamizar Alvargonzalez, Ademas De Las Consideraciones En Materia De Procedencia De La Pretension De Amparo Constitucional Contra Decisiones Judiciales Ejecutoriadas, Teniendo En Consecuencia Que Ser Anulada La Sentencia. Procedencia De La Nulidad Y Oportunidad De La Formulacion. La Formulacion De La Nulidad Excede El Termino De Los Tres Dias Siguientes A La Notificacion De La Decision. Rechazada La Solicitud De Nulidad Por Extemporanea

Demandante: Magistrado Doctor Mauro Solarte Portilla (Presidente De La Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia)

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-066/06. El Peticionario Solicita La Nulidad De La Sentencia Por Violacion Al Debido Proceso, Por Omitir Analizar La Aplicabilidad Del Articulo 91 Del C.P.C. En Lo Relativo A La Interrupcion Del Termino De Caducidad Y La Terminacion Del Proceso. Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De La Corte Constitucional. Negada

Demandante: Banco Andino Vs. Tribunal Superior De Bogota Sala Civil Y Otro

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Demandante: Colombia Telecomunicaciones S.A. Vs. Comision De Regulacion De Telecomunicaciones Crt

Ponente: Alfredo Beltrán Sierra

Demandante: Jose Alberto Palacios Vs. Municipio Del Canton De San Pablo

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Demandante: Nemesio Ariza Castro Vs. Coomeva

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Demandante: Libia Del Carmen Ortega Recuero Vs. Iss

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante: Jose Hernan De Jesús Heredia Maldonado Vs. Iss

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante: Marleny Diaz De Cruz Vs. Cajanal

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante: Hector Jose Guerrero Vs. Iss

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-676/05. Según La Jurisprudencia Reiterada De La Corte Constitucional, Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revision De Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Susceptibles De Aclaracion. Negada

Demandante: Diva Enith Ramirez Ramirez

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-699/05. Que A Pesar De Que El Peticionario Afirma Solicitar Una Aclaración De La Sentencia, En Realidad Se Trata De Una Petición De Un Nuevo Pronunciamiento Para Que Sean Tenidas En Cuenta Ciertas Pruebas, De Manera Diferente A Como Fueron Valoradas Por La Corte Constitucional En La Sentencia T-699/05. Rechazada Por Improcedente

Demandante: Celimo Conde Herrera

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Adicion Y Complementacion De La Sentencia T-715/05. La Correccion De Lo Resuelto En Un Fallo De Tutela Solamente Seria Posible Si No Se Hubiere Impartido Una Orden Especifica Para Proteger El Derecho A Aquella Autoridad Que Lo Vulnero. Denegada

Demandante: Blanca Ines Lancheros Urrego Y Otras Vs. Fundación San Juan De Dios Y Otro

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Cumplimiento De La Sentencia Su.1185/01. El Juzgador De Primera Instancia O Quien Profirio La Orden De Proteccion, Quien Por Regla General Tiene La Atribucion De Adoptar Las Medidas Tendientes A Verificar Los Efectos De Los Fallos De Tutela. Rechaza Por Improcedente La Solicitud Elevada Por Las Juntas Directivas De La Union Nacional De Pensionados Portuarios

Demandante: Sergio Emilio Cadena Antolinez

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-695/04 Por La Supuesta Errónea Interpretación Por Parte Del Juez Laboral Del Circuito De Bogota Y La Sala Laboral Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Bogota Porque Declararon Probada La Excepcion De Prescripcion De La Accion De Fuero Sindical Presentada. En El Caso Particular, La Sentencia T-695 De 2004 Fue Proferida Casi Un Año Antes De La Fecha De Presentación De Esta Solicitud De Aclaración. Por Ello Dado Que Los Terminos De Presentacion De La Misma Estan Por Fuera Del Termino De Ejecutoria De La Providencia, Aquella Resulta Extemporanea. No Acceder A La Peticion

Demandante: Juan De La Rosa Grimaldos

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-215/05. Según La Jurisprudencia Reiterada De La Corte Constitucional, Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revision De Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Susceptibles De Aclaracion. Negada

Demandante: Mauricio Gomez Guzman

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitudes De Aclaración De La Sentencia Su.389/05. No Proceden Las Solicitudes De Aclaración De Las Sentencias Presentadas Por Autoridades Publicas O Por Las Partes Involucradas En Procesos De Competencia De Esta Corporación. Negadas

Demandante: Diego Gutierrez Perez Y Otro

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Adicion De La Sentencia T-570/05. Improcedencia De La Solicitud De Adicion O Aclaracion De Sentencias De Revision Proferidas Por La Corte Constitucional. La Solicitud Formulada Pretende Cambiar La Ratio Decidendi De La Sentencia. Rechaza La Solicitud De Adicion

Demandante: Ana Sofia Becerra De Gonzalez

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández