Micelio
Sentencia de Constitucionalidad7 de diciembre de 2011Sala Plena

C-914 de 2011

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Anibal Carvajal Vasquez Y Otros·Demandado Ley 1425 De 2010, Articulos 1 Y 2

Tema · dato duro
Cosa Juzgada Constitucional En Derogacion De Normas Que Establecen Incentivos Economicos Para El Actor De Acciones Populares
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acciones Populares Y De Grupo
  • Contexto normativo
  • Derechos e intereses colectivos que se protegen
Derogacion De Incentivos Economicos Por La Instauracion De Acciones Populares
  • Aplicación de los principios de consecutividad e identidad flexible
  • Conformación de Comisión Accidental de Mediación en trámite legislativo
  • Cosa juzgada constitucional
2 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 1º y 2º de la Ley 1425 de 2010, por medio de la cual se derogan los artículos 39 y 40 de la Ley 472 de 1998 Acciones Populares y de Grupo.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

Se pretende en las demandas que se declare inexequible la ley 1425 de 2010 por vicios de procedimiento, en tanto que los artículos acusados fueron tramitados y votados desconociendo el artículo 61 de la Constitución y los artículos 285 y 286 de la ley 5ª de 1992 y, en consecuencia, solicitan se declare que los artículos 39 y 40 de la Ley 472 de 1998, continúan en vigor.

La Sala decide ESTARSE A LO RESUELTO en las sentencias C-630-11, C-730-11 y C-911-11 que declararon EXEQUIBLE la Ley 1425 de 2010, por los cargos analizados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1425/10. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 1425/10ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 2Ley 1425/10ESTARSE A LO RESUELTO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (21 puntos)
  1. ESTARSE A LO RESUELTO en las sentencias C-630 de 2011, C-730 de 2011 y C-911 de 2011 que declararon EXEQUIBLE la Ley 1425 de 2010, por los cargos considerados en la presente demanda.
  2. JUAN CARLOS HENAO PEREZ
  3. Presidente
  4. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  5. Magistrada
  6. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
  7. Magistrado
  8. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  9. Magistrado
  10. JORGE IVAN PALACIO PALACIO
  11. Magistrado
  12. NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
  13. Magistrado
  14. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
  15. Magistrado
  16. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
  17. Magistrado
  18. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
  19. Magistrado
  20. Con aclaracion de voto
  21. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónLuis Ernesto Vargas Silva
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.