Micelio
Sentencia de Constitucionalidad14 de septiembre de 2022Sala Plena

C-323 de 2022

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Montoya Torres Diego Edison·Demandado Ley 2159 De 2021

Tema · dato duro
Cajas De Compensación Familiar. Inclusión En La Ley Del Presupuesto Nacional Para La Vigencia 2022, Del Requisito De Agrupación De Un Número De Empleadores Que Tengan A Su Servicio Un Número De Diez Mil Trabajadores Afiliados Para Obtención De Personería.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Efectos respecto de inexequibilidad
Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Ley 2159 De 2021
  • Estarse a lo resuelto en la sentencia C-306 de 2022
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 132 de la Ley 2159 de 2021, por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2022.

El actor adujo que la disposición acusada quebranta el principio de unidad de materia que contemplan los artículos 158 y 169 de la Constitución.

Por existir cosa juzgada respecto a la norma acusada, la Corte decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-306/22 mediante se declaró la inexequibilidad con efectos retroactivos del artículo 132 cuestionado y se dispuso la reviviscencia de manera simultánea del numeral 2 del artículo 40 de la Ley 21 de 1982.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2159/21. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 132Ley 2159/21ESTARSE A LO RESUELTO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (22 puntos)
  1. Estarse a lo resuelto en Sentencia C-306 de 2022 que declaró la inexequibilidad del artículo 132 de la Ley 2159 de 2021, en los términos previstos en dicha providencia.
  2. Notifíquese y cúmplase.
  3. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  4. Presidenta
  5. NATALIA ÁNGEL CABO
  6. Magistrada
  7. Ausente con permiso
  8. DIANA FAJARDO RIVERA
  9. Magistrada
  10. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  11. Magistrado
  12. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  13. Magistrado
  14. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  15. Magistrado
  16. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  17. Magistrada
  18. HERNÁN CORREA CARDOZO
  19. Magistrado (E)
  20. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  21. Magistrado
  22. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.