Micelio
Sentencia de Constitucionalidad26 de junio de 2019Sala Plena

C-293 de 2019

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Angela Maria Robledo Y Otros·Demandado Ley 1801 De 2016

Tema · dato duro
Prostitución. Requisitos De Los Establecimientos, Inmuebles O Lugares Donde Se Ejerza Y Del Personal Que Labore En Ellos.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Codigo Nacional De Policia
  • Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
Norma Acusada
  • Alcance general
Prostitucion
  • Análisis de la forma en que se ordena el fenómeno por el derecho
  • Control campo de acción
  • Definición
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 43 (parcial) y 44 (parcial) de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía.

Las normas cuestionadas imponen una serie de exigencias para los establecimientos, inmuebles y lugares donde se ejerce la prostitución, así como para las personas que ejercen esta actividad, al igual que unas medidas correctivas por su inobservancia.

Según los demandantes, tales disposiciones vulneran el principio de igualdad tanto en su dimensión formal como en su dimensión material, por imponer cargas desproporcionadas a las personas que ejercen la prostitución frente a los administradores y propietarios de los establecimientos donde laboran; por crear una intromisión indebida en el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de aquellas y, por desconocer la situación de vulnerabilidad de dicho colectivo.

La Corte decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda, debido al incumplimiento del requisito de certeza.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1801/16. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 43Ley 1801/16 «Frente a las expresiones demandadas.»INHIBITORIO
Art. 44Ley 1801/16 «Frente a las expresiones demandadas.»INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución
  2. RESUELVE:
  3. PRIMERO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de las expresiones demandadas contenidas en los artículos 43 y 44 de la Ley 1801 de 2016 dentro del expediente D-12489, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
Salvamento parcialDiana Constanza Fajardo Rivera
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.