C-226 de 2014
Ponente Alberto Rojas Ríos
✓Demandante Gustavo Petro Urrego Y Otro·Demandado Ley 1625 De 2013, Articulo 1 Paragrafo 1 Y Articulo 39
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Cosa juzgada constitucional
- Alcance y efectos
- Requisitos para su configuración
- Configuración
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra del parágrafo 1º del artículo 1º y artículo 39 de la Ley 1625 de 2013, por la cual se deroga la Ley Orgánica 128 de 1994 y se expide el Régimen para las Áreas Metropolitanas.
Los demandantes presentan contra las normas acusadas un cargo de inconstitucionalidad por violación al principio de igualdad y como consecuencia de esta vulneración, alegan la configuración de una omisión legislativa relativa.
La Corte constata la existencia de cosa juzgada constitucional y en virtud de ello decide ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-179/14, en la que se declaró exequibles las normas acusadas.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1625/13. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-179 de 2014, en la que se declararon EXEQUIBLES el paragrafo del articulo 1deg y el articulo 39 de la Ley 1625 de 2013.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.