A- de 2011
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Hames Andres Ruano Viveros·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Corrección cuando en la trascripción del texto de una sentencia se producen errores según artículo 310 del CPC
- Corrección por error mecanográfico en todas sus partes y numerales de parte resolutiva de sentencia T-569/11
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud corrección sentencia.
El memorialista informa a la Sala la existencia de un error en la parte resolutiva de la sentencia relativa a la identificación del juez de segunda instancia y la aparición de su nombre en varios apartes, escritos de manera errónea.
La Sala le halla la razón al peticionario y decide acceder a sus pretensiones resolviendo corregir en todas las partes de la sentencia su nombre, el cual quedara haciendo referencia a HAMES ANDRES RUANO VIVEROS en lugar de HAMES ANDRES RUANO RIVEROS.
Así mismo corrige los numerales segundo, quinto y sexto de su parte resolutiva, manteniendo incólume el resto de la providencia corregida.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (17 puntos)
- Primero. CORREGIR la sentencia T-569 de 2011, la cual quedará en todas sus partes haciendo referencia al señor Hames Andrés Ruano Viveros, en lugar de "Hames Andrés Ruano Riveros".
- Segundo. CORREGIR el numeral
- segundo. de la parte resolutiva de la Sentencia T-569 de 2011, el cual quedará así:
- "
- Segundo. REVOCAR la sentencia del veintiuno (21) de octubre de dos mil diez (2010), proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se declaró improcedente, en segunda instancia, la solicitud de amparo de la referencia. En su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, trabajo y acceso a cargos públicos del señor Hames Andrés Ruano Viveros."
- Tercero. CORREGIR los numerales
- sexto. y
- séptimo. de la sentencia T-569 de 2011, los que serán entendidos como
- quinto. y
- sexto. respectivamente, así:
- "
- Quinto. ADVERTIR a la Comisión Nacional del Servicio Civil que, en lo sucesivo, actúe en cumplimiento de los parámetros establecidos en la parte motiva de la presente sentencia, especialmente en lo relacionado con la reincorporación a la Convocatoria 01 de 2005 de aquellas personas que se beneficiaron con el Acto Legislativo 01 de 2008.
- Sexto. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados."
- Cuarto. MANTENER intacta el resto de la providencia corregida.
- Quinto. Remitir copia de la presente decisión a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, quien actuó como juez de primera instancia.
- Sexto. Notificar el presente Auto a la Comisión Nacional del Servicio Civil y la Secretaría de Gobierno Distrital de Bogotá.
- Séptimo. Proceda la Secretaría General y la Relatoría de esta Corporación a efectuar las anotaciones correspondientes.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.