A- de 2011
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Industria Nacional De Gaseosas S.A. Indega S..A·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Pretermisión del derecho de defensa por proferir fallo antes de cumplir término legal para celebrar audiencia de fallo
- Organización demandada cuyo fuero se pretendía levantar era al mismo tiempo el representante legal
- Pasividad o inactividad procesal del Sindicato
- Razonabilidad y principio de inmediatez
- Proferido el fallo que concede, la autoridad responsable deberá cumplirlo sin demora
- Protección inmediata de derechos fundamentales y fallos de inmediato cumplimiento
- Respeto a que está obligado el juez que conoce tutela contra providencia judicial
- Notificación de auto admisorio a organización sindical de la cual emane fuero debatido por el medio más expedito y eficaz en la misma oportunidad en que se notifique al demandado
- Desconocimiento y vulneración cuando Sala de Revisión varía la jurisprudencia
- Sindicatos no son terceros sino tienen calidad de parte originaria
- Trámite incidental no suspende curso del proceso
- Competencia de la Sala Plena
- No tiene capacidad de interrumpir, suspender o deferir efectos del fallo atacado
- Denegar en sentencia T-947/09 por reiteración de regla sobre respeto de discrecionalidad hermenéutica de jueces y derecho de contradicción
- No es ajena o contraria a los propósitos procesales establecidos en la legislación laboral
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- Competencia de la Sala Plena
- Requisito de subsidiariedad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad de la sentencia T-947/09.
El accionante considera que la sentencia es nula porque: i) Cambió la jurisprudencia respecto de la establecida en la sentencia C-240/05. y ii).
Porque desconoció el precedente constitucional en relación con la ley procesal en el tiempo y la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales.
La Sala para decidir estudió de manera general y particular los argumentos esgrimidos sobre los posibles cambios de jurisprudencia indebidamente adoptados y determinó denegar la solicitud de nulidad invocada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
- RESUELVE
- Primero. DENEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia T-947 de 2009, proferida por la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional, presentada por INDUSTRIA NACIONAL DE GASEOSAS S.A. (INDEGA S.A.).
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.