Tema · Proceso De Tutela

Derecho A La Salud Y Principio De Universalidad Del Servicio En Establecimientos Penitenciarios Y Carcelarios (Hecho Sobreviniente Accionante Recobró La Libertad). Causales Para Rechazar La Acción De Tutela.

Demandante: Mauricio

Ponente: Juan Carlos Cortés González

Demandante: Rodrigo

Ponente: Cristina Pardo Schlesinger

Derecho A La Vida Digna, Intimidad E Integridad Personal Y Propia Imagen Frente A La Libertad De Expresión En Redes Sociales-Vulneración Por Uso Indebido De Información De Mujer Adolescente Transgénero Y Divulgación No Consentida De Video.

Demandante: Leguizamo Parales Maria Victoria

Ponente: Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante: Adolfo Villanueva

Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante: Sala De Revision

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante: Sala De Revision

Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante: Minerales Andinos De Occidente S.A. Y Otros

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

Medidas Cautelares Previstas En El Código De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo

Demandante: Maria Fernanda Zambrano Guevara Y Otro

Ponente: María Victoria Calle Correa

Demandante: Alexander Villada Lopez  Vs Juzgado Primero Administrativo De Descongestion De Bogota Y Otro.

Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante: Personeria De Cali Vs Sala Laboral Del Tribunal Superior De Cali

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante: Sin Información

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Demandante: Ernesto Jorge Clavijo Sierra

Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante: Jorge Eliecer Landazabal

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Demandante: Jose Fernando Aragon Y Otros

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Demandante: Hugo Sampayo Viñas Y Otros

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Demandante: Sirvo Alfonso Cañosn Daza

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Demandante: Lucy Josefina Lamprea Romero

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Solicitud De Nulidad En Desarrollo De La Accion Instaurada Por Edilberto Castro Rincon Vs. Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia. Jurisprudencia Sobre La Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad En Sede De Revision De Tutela. Se Reitero Que Los Presupuestos Para El Efecto Son: (I) Que La Solicitud De Presente  Dentro De Los Tres (3) Dias Siguientes A Su Notificacion; (Ii) Que Los Vicios Que Puedan Ocurrir Durante El Tramite Del Proceso De Constitucionalidad Se Aleguen Antes De La Sentencia Respectiva; (Iii) Que Los Vicios Invocados Se Hayan Generado Por Irregularidades En La Misma Sentencia O Por Violacion Del Debido Proceso; (Iv) Si La Nulidad Consiste En Irregularidades En La Notificacion De La Sentencia O Acto Posterior A La Misma, Que La Nulidad Recaiga Sobre Dicho Acto, No Sobre La Sentencia; Y (V) Que No Se Desconozca Que La Nulidad No Es Una Instancia, Un Recurso, Una Oportunidad Para Revisar La Sentencia O Reabrir El Debate Probatorio. La Sala Establecio, Respecto A La Supuesta Carencia De Imparcialidad Del Magistrado Jaime Cordoba Triviño, Que El Invocado No Entrañaba Un Vicio De Las Caracteristicas Exigidas Por La Dogmatica De Las Nulidades, Es Decir, Que Fuere Ostensible, Probado, Significativo Y Trascendental. Lo Mismo Se Predico Del Segundo Cargo, O Sea, La Omision De La Corte Sobre El Estudio De Un Tema Trascendental De La Accion De Tutela. Se Resolvio Negar La Nulidad Solicitada.

Demandante: Edilberto Castro Rincon

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

En El Tramite De Revision De La Accion De Tutela De La Referencia, La Sala Decidio Abstenerse De Efectuar Su Revision De Fondo Porque Se Evidencio La Falta De Notificacion A Todos Los Sujetos Procesales De La Sentencia De Primera Instancia Dictada Por El Juzgado 32 Civil Municipal De Bogota El 29 De Octubre De 2008. En Consecuencia, Se Declaro La Nulidad De Todas Las Actuaciones Surtidas Con Posterioridad Al Fallo Precitado.

Demandante: Jorge Gutierrez Galindo Vs. Administradora De Fondos De Pensiones Y Cesantias Horizonte S.A.

Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio

Solicitud De Desacato De La Sentencia Su-484 De 2008. Se Resolvio Su Rechaza Por Falta De Legitimacion De La Petente.

Demandante: Flor Ismenia Patiño Patiño

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad Contra La Sentencia Su-484 De 2008. Se Resolvio Rechazar La Solicitud De La Referencia Por Falta De Legitimacion De La Petente

Demandante: Luz Maritza Florido Sanchez

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Segundo De Familia De Bucaramanga, El Juzgado Tercero Civil Municipal De Bucaramanga Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca. Se Resolvio Ordenar Al Tribunal Administrativo De Santander Asumir El Tramite De La Impugnacion Interpuesta Dentro De La Accion De Tutela De La Referencia Y Proferir La Decision Correspondiente.

Demandante: Claudia Patricia Peñuela Arce Vs. El Periodico “el Gran Santander”

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Negativa De La Sección Segunda, Subsección “b” Del Consejo De Estado En Tramitar Y Decidir La Acción De Tutela De La Referencia. Incompetencia De La Corte Constitucional Para Tramitar Y Decidir Acciones De Tutela En Su Contra. La Regla Dispuesta En El Decreto 1382 De 2000, Según La Cual La Competencia Para Conocer De Tutelas En Contra De Las Altas Corporaciones Está En Cabeza De Éstas Mismas, No Es Aplicable Por Analogía A La Corte Constitucional. El Consejo De Estado Encontró Ajustada A La Constitución La Función Asignada En El Decreto 1382 De 2000 A La Corte Suprema De Justicia, Al Consejo De Estado Y A La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura Para Actuar Como Jueces De Instancia En Materia De Tutela Y, Respecto De La Corte Constitucional En Esa Materia, Se Pronunció Únicamente Sobre Su Especial Labor Referida A La Revisión De Las Decisiones Adopatadas Por Los Jueces Del País. En Ese Orden De Ideas Se Decidió Remitir El Escrito Que Contiene La Acción De Tutela En Cuestión A La Sección Segunda Subsección “b” Del Consejo De Estado Para Que Decida La Citada Acción.

Demandante: Héctor Manuel Oyola Calderón Y Otros Vs. Sala Cuarta De Selección De La Corte Constitucional

Ponente: Jaime Sanin Greiffenstein

Se Ordena A La Secretaria General De Esta Corporacion Poner En Conocimiento Al Juzgado Quinto Laboral Del Circuito De Barranquilla, El Contenido Del Expediente De Tutela T-1815012, Para Que, Dentro De Los Tres Dias Siguientes A La Notificacion Del Presente Auto, Dicho Despacho Se Pronuncie Acerca De La Solicitud De Tutela De La Referencia. Lo Anterior, Ya Que Si Bien La Tutela Se Dirige Contra El Juzgado Tercero Laboral Del Circuito De Barranquilla, No Se Vislumbra Que Se Haya Hecho Efectivamente La Vinculacion Del Juzgado Quinto Laboral Del Circuito De Barranquilla, Despacho Que A Pesar De No Ser Demandado Por Via De Tutela, Podria Verse Afectado Con La Decision Que Se Adopte En Sede De Revision, Como Quiera Que En Dicho Despacho Se Adelanto Y Fallo A Favor De La Accionante, El Proceso De Sustitucion Pensional Que Ahora Es Objeto De Controversia. En Consecuencia, Esta Corporacion, En Virtud De Los Principios De Celeridad Y Economia Procesal, Ordenara Poner En Conocimiento De Tal Juzgado La Tutela De La Referencia, Para Que En Sede De Revision Se Pronuncie Acerca De Las Pretensiones Y Del Problema Juridico Planteado.

Demandante: Maria Teresa Rodriguez Jimenez Vs. Juzgado Tercero Laboral Del Circuito De Barranquilla

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández