Tema · Fallo De Tutela

Solicitud De Incidente De Desacato De La Sentencia Su.388/05 Y Otras Peticiones, Mediante La Cual Se Protegieron Los Derechos De Las Madres Cabeza De Familia Que Trabajaban En Telecom Ante El Proceso De Liquidacion Que Afrontaba La Empresa. Por Regla General El Juez De Primera Instancia Es El Encargado De Llevar A Cabo Todos Los Actos Necesarios Para Hacer Cumplir Las Ordenes Que Se Consignen En La Tutela Y Solo Bajo Circunstancias Excepcionales La Corte Constitucional U Otras Autoridades Pueden Asumir Tal Competencia. Negar Las Solicitudes

Demandante: Ofelia Hernandez Rodriguez

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Aclaracion Del Alcance De La Sentencia T-769/05. Como Lo Ha Reiterado La Corte, Las Sentencias Que Ella Profiere No Son Susceptibles De Aclaracion De Los Alcances De Un Fallo, Dado Que No Es Posible Debatir Aspectos Nuevos Que No Fueron Puestos En Consideracion De La Corte De Manera Oportuna. Negada

Demandante: Alfredo Romo Rosero Y Otro

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitudes De Nulidad De La Sentencia T-481/05 Dentro De La Accion De Tutela Presentada Por El Gobernador Del Departamento Del Valle Contra El Tribunal De Arbitramento Que Dirimio Las Controversias Economicas Con Ocasión Del Contrato De Concesion, Y Contra El Consejo De Estado Que Declaro Infundado El Recurso De Anulacion Presentado Por La Gobernacion Contra El Referido Laudo Arbitral. La Solicitud De Nulidad Se Soporta En Que: La Sala Primera De Revision Desconocio La Jurisprudencia Reiterada De La Sala Plena De La Corte Sobre Las Vias De Hecho Que Dan Lugar A La Prosperidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales; Crea Una Situacion En Que Se Deja Al Particular Sin Derecho A Acceder A La Administracion De Justicia; Representa Un Cambio De La Jurisprudencia Establecida Por La Sala Plena Sobre La Intangibilidad De La Cosa Juzgada Constitucional; Se Violo El Debido Proceso; Desconocio El Principio De Subsidiariedad De La Accion De Tutela; Se Modifico La Jurisprudencia De La Corte Constitucional Sobre Vias De Hecho Establecida Por La Sala Plena; Desconocio La Cosa Juzgada Al Otorgarle Efectos Retroactivos A Una Sentencia Que No Lo Establecia. Competencia De La Sala Plena Para Resolver Las Solicitudes De Nulidad De Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revision De Esta Corporacion. Las Causales De Nulidad Analizadas - (I) Cambio De Jurisprudencia Sobre La Doctrina De La Vía De Hecho En Que Llegaren A Incurrir Las Providencias Judiciales, Efectuado Por Una Sala De Revisión Y No Por La Sala Plena Y (Ii) Desconocimiento Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso De Una De Las Partes, Específicamente El Derecho A Acceder A La Administración De Justicia- Son Fundadas, Lo Cual Debe Conducir A Que La Sentencia T-481 De 2005 Sea Declarada Nula Por La Sala Plena De La Corte Constitucional, Haciendo Innecesario Continuar Con El Análisis De Las Demás Causales De Nulidad Alegadas. Declara La Nulidad De La Sentencia T-481/05

Demandante: Sociedad Concesiones De Infraestructura S.A. Cisa En Liquidacion Y Otros

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-570/05. La Peticionaria No Formula Cargos Concretos Tendientes A Señalar Alguna De Las Causales Por Las Cuales La Corte Ha Considerado Procedente La Declaratoria De Nulidad De Sus Decisiones. Termino Para La Presentacion De La Solicitud De Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. Debe Ser Interpuesta Dentro De Los Tres Dias Siguientes A La Notificacion Del Fallo So Pena De Ser Rechazada. Extemporaneidad De La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-570 De 2005. Rechazado Por Extemporaneo

Demandante: Ana Sofia Becerra De Gonzalez

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-390/05 Por Haberse Incurrido En La Sentencia En Tres Graves Errores De Interpretacion Y Aplicacion De La Jurisprudencia Sobre Derechos Fundamentales A La Personalidad Juridica Y El Derecho De Los Niños A Tener Una Familia. Para Que Una Solicitud De Nulidad Pueda Prosperar, Requiere El Presupuesto De Oportunidad Para Inpetrarla, Esto Es Dentro Del Termino De Ejecutoria De La Sentencia. Causales De Nulidad Invocadas. Negada

Demandante: Jose Ignacio Estrada Arango

Ponente: Alfredo Beltrán Sierra

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-456/05. La Acción De Tutela Fue Motivada Por La Omisión En El Pago De Los Salarios De Trabajadores Del Instituto Oftalmologico Clinica Club De Leones De Cartagena, Pues Desde El Mes De Junio De 1999 No Recibían El Pago De Sus Salarios Y Prestaciones Sociales, Ni Les Realizaban Los Aportes Correspondientes Al Sistema General De Seguridad Social. La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-456/05 En Este Caso Se Apoya En Que La Sala Primera De Revisión (I) Cambió La Jurisprudencia Establecida Por La Corte Constitucional En La Sentencia Su-1023 De 2001 En Torno A La Responsabilidad Subsidiaria De La Nación En El Pago De Acreencias Laborales; (Ii) Impuso, Sin Competencia Para Ello, Una Condena De Pago De Perjuicios A La Nación Y (Iii) Incurrio En Falta De Motivacion Con Relacion Al Ministerio De Hacienda Y Credito Publico. Nulidad De Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revisión De La Corte Constitucional. Presupuestos Y Reglas Aplicables. Legitimación Y Oportunidad En La Interposición De La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-456/05. Examen De Las Causales De Nulidad Alegadas Por El Ministerio De Hacienda Y Credito Publico. Con La Sentencia T-456/05 La Sala Primera De Revisión De La Corte Constitucional No Varió La Jurisprudencia Unificada De Esta Corporación Establecida En La Sentencia Su-1023 De 2001, Ni Impuso Una Condena A La Nación. La Sentencia T-456 De 2005 Contiene Motivacion Respecto De La Vinculacion Y Las Ordenes Impartidas Al Ministerio De Hacienda Y Credito Publico. Falta De Legitimacion Del Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Para Invocar La Nulidad Por Las Circunstancias Anteriores A La Sentencia T-456 De 2005. Negada La Solicitud De Nulidad

Demandante: Maria Ines Agudelo, Viceministra Tecnica Encargada De Las Funciones Del Despacho Del Ministro De Hacienda Y Credito Publico

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-456/05. La Acción De Tutela Fue Motivada Por La Omisión En El Pago De Los Salarios De Trabajadores Del Instituto Oftalmologico Clinica Club De Leones De Cartagena, Pues Desde El Mes De Junio De 1999 No Recibían El Pago De Sus Salarios Y Prestaciones Sociales, Ni Les Realizaban Los Aportes Correspondientes Al Sistema General De Seguridad Social. La Solicitud De Nulidad Se Apoya En Que La Sala Primera De Revisión (I) Cambió La Jurisprudencia Establecida Por La Corte Constitucional En La Sentencia Su-1023 De 2001 En Torno A La Responsabilidad Subsidiaria De La Nación En El Pago De Acreencias Laborales; E (Ii) Impuso, Sin Competencia Para Ello, Una Condena De Pago De Perjuicios A La Nación. Nulidad De Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revisión De La Corte Constitucional. Presupuestos Y Reglas Aplicables. Legitimación Y Oportunidad En La Interposición De La Solicitud De Nulidad. Examen De Las Causales De Nulidad Alegadas Por El Ministerio De La Protección Social. La Sala Primera De Revisión De La Corte Constitucional No Varió La Jurisprudencia Unificada De Esta Corporación Establecida En La Sentencia Su-1023 De 2001, Ni Impuso Una Condena A La Nación. Negada La Solicitud De Nulidad

Demandante: Alba Valderrama De Peña, Jefe De La Oficina Asesora Juridica Y De Apoyo Legislativo Del Ministerio De La Proteccion Social

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Jurisprudencia Sobre Nulidad De Las Sentencias De La Corte. Cuestiones Previas Al Analisis De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Procedibilidad De Las Solicitudes De Nulidad. Alcance Del Deber De Notificacion En Sede De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Invocan Su Condición De Partes, Intervinientes O Destinatarios De La Orden Impartida En La Sentencia T-778 De 2005 Para Exigir Que Dicha Sentencia Sea Invalidada Por No Haber Sido Notificados Para Que Pudieran Defenderse En El Proceso De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Intervinieron En El Mismo Ni Pidieron Ser Constituidos Como Parte En El Proceso De Tutela. Un Cargo De Nulidad Debe Ofrecer Parámetros De Análisis Y Demostrar, Mediante Una Carga Argumentativa Suficiente, El Desconocimiento Del Debido Proceso, Lo Que No Se Cumple En El Referido Cargo. Las Pruebas Decretadas Por La Corte Constitucional En Este Caso Atendieron A Los Criterios Establecidos Por La Jurisprudencia De La Corte Constitucional No Solo De Manera General, Respetando Los Principios Relativos Al Régimen Probatorio En La Acción De Tutela. No Les Asiste Razón A Los Solicitantes Cuando Aducen Que La Tutela Efectuó Un Pronunciamiento Sobre El Artículo 27 Del Decreto 1421 De 1993. Negada

Demandante: Wilson Hernando Duarte Robayo Y Otra

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-516/05. Antecedentes Del Proceso De Tutela Que Dio Origen A La Sentencia T-516/05. Fundamentos De La Solicitud De Nulidad: Falta De Competencia De La Corte Constitucional Para Interpretar Las Disposiciones De Orden Legal Relacionadas Con La Accion De Grupo, Desconocimiento De La Existencia De Cosa Juzgada Constitucional, Cambio De Criterio Consagrado Por La Sala Plena En Relacion Con Las Acciones De Grupo Y El Principio De Economia Procesal, Y Falta De Notificacion A Terceros Interesados En La Accion De Tutela. Nulidad De Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. Verificacion Del Requisito De Oportunidad En El Caso Concreto. Negada

Demandante: Ligia Lopez Diaz

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Demandante: German Villegas Villegas Y Otro Vs. Juzgado Noveno Penal Del Circuito De Cali Y Otra

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Demandante: Alvaro Niño Izquierdo Vs. Juzgado 33 Civil Del Circuito De Bogota

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Demandante: Edna Margarita Acosta Vega Vs. Juzgado Cuarenta Civil Municipal De Bogota

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-769/05. Por Regla General, Las Decisiones Que En Sede De Revision Da Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional, No Se Pueden Aclarar En Virtud De Los Principios De Seguridad Juridica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. Negar Las Solicitudes De Aclaracion Y Adicion Formuladas

Demandante: Alexander Bastidas Rodriguez

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Adicion Y Complementacion De La Sentencia T-715/05. La Correccion De Lo Resuelto En Un Fallo De Tutela Solamente Seria Posible Si No Se Hubiere Impartido Una Orden Especifica Para Proteger El Derecho A Aquella Autoridad Que Lo Vulnero. Denegada

Demandante: Blanca Ines Lancheros Urrego Y Otras Vs. Fundación San Juan De Dios Y Otro

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Cumplimiento De La Sentencia Su.1185/01. El Juzgador De Primera Instancia O Quien Profirio La Orden De Proteccion, Quien Por Regla General Tiene La Atribucion De Adoptar Las Medidas Tendientes A Verificar Los Efectos De Los Fallos De Tutela. Rechaza Por Improcedente La Solicitud Elevada Por Las Juntas Directivas De La Union Nacional De Pensionados Portuarios

Demandante: Sergio Emilio Cadena Antolinez

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Solicitud De Adicion De La Sentencia T-602/05. Por Regla General Las Decisiones Que En Sede De Revision De Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaracion, Correccion O Adicion En Virtud De Los Principios De Seguridad Juridica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. Rechaza La Solicitud De Adicion

Demandante: Norman Gilberto Lopez Zuluaga

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Incidente De Desacato De La Sentencia T-588/04 (Expediente T-855215). Rechazado Por Improcedente

Demandante: Luis Antonio Avila Castañeda

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Solicitudes De Aclaración De La Sentencia Su.389/05. No Proceden Las Solicitudes De Aclaración De Las Sentencias Presentadas Por Autoridades Publicas O Por Las Partes Involucradas En Procesos De Competencia De Esta Corporación. Negadas

Demandante: Diego Gutierrez Perez Y Otro

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Nulidad De Sentencia T-1089/04. Procedencia De La Solicitud Se Cumplen Los Elementos Que Dan Lugar A Cuestionar La Sentencia T-1089/04. La Empresa De Energia Electrica De Bogota S.A. Fue Diligente En La Defensa De Sus Intereses. La Tardanza En El Reclamo No Es Atribuible A La Actora. Decartado Que La Actora Haya Dejado Caducar La Oportunidad De Interponer El Recurso De Revisión; Establecido Que La Empresa Actuo Con La Diligencia Debida En La Defensa De Sus Garantias Constitucionales Y En Consideración A Que Tan Pronto Como El Agravio Se Consolido Y Ante La Evidencia Que Seria Ejecutado La Afectada Instauro Accion De Tutela, No Queda Sino Anular Al Sentencia. Anular La Sentencia T-1089/04

Demandante: Empresa De Energia Electrica De Bogota E.S.P. S.A.

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Adicion De La Sentencia T-570/05. Improcedencia De La Solicitud De Adicion O Aclaracion De Sentencias De Revision Proferidas Por La Corte Constitucional. La Solicitud Formulada Pretende Cambiar La Ratio Decidendi De La Sentencia. Rechaza La Solicitud De Adicion

Demandante: Ana Sofia Becerra De Gonzalez

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Tutela Contra El Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Bogota Por La Presunta Violación Al Derecho Al Debido Proceso, Por La Actuacion Adelantada Dentro De Proceso Ejecutivo Hipotecario. Declara La Nulidad De Toda La Actuacion Surtida En El Proceso De Tutela, A Partir Del Auto Admisorio De La Solicitud Proferido El Veinte (20) De Septiembre De 2004 Por La Sala Civil Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Y Ordena Se Reponga La Actuacion Anulada

Demandante: Varon Contreras Claudia Merced

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Deber Del Juez De Tutela De Notificar En Debida Forma Las Providencias Que Profiera. La Notificación Debe Ser Eficaz. Ausencia De Notificación Del Demandado. Declara La Nulidad De Todas Las Actuaciones Surtidas En El Proceso A Partir Del Auto Admisorio De La Accion Y Se Ordena El Reinicio Del Proceso

Demandante: Rodriguez Sanchez Yamile

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Derechos A La Educacion Trabajo Debido Proceso Y Libertad De Escoger Profesion U Oficio. Negativa A Otorgar Titulos De Abogado. Falta Requisitos Examenes Preparatorios. Riesgo Social. Autonomia Universitaria. Efectos Inter Pares. Aplicación Precedente. Tr

Demandante: Amanda Villalobos Velasquez Y Otros Vs. Universidad Cooperativa De Colombia Y Otras

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Derechos A La Vida Salud E Integridad De Persona Con Esquizofrenia. Suministro Medicamento Practica Resonancia Magnetica Tratamiento Psiquiatrico Y Endocrinologico. Prescrita Por Medico Tratante. Notificacion Fallos De Tutela. Oportunidad Para Impugnar. A

Demandante: Maria Doris Ana Garzon De Gomez Vs. Caprecom

Ponente: Alvaro Tafur Galvis